Дело № 1-18/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 19 марта 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой А.А., Киприянова Д.В., Сиротиной М.С., Панова Е.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством – мотоциклом марки «CRF ST ENDURO» без государственного регистрационного знака, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО8, подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, в течении которого ФИО8 считается подвергнутым данному административному наказанию – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умышленно в состоянии опьянения вновь управлял мотоциклом марки CRF ST ENDURO без государственного регистрационного знака, и находясь на 1 км. автодороги 

<

адрес>, около 20 часов 19 минут был остановлен за управлением вышеуказанным мотоциклом сотрудниками ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. 

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола, с погрешностью прибора 0,05 мг/л, по результатам, которого у ФИО8 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,118 мг/л. – состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был согласен. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был направлен для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение - ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска», с которым ФИО8 был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.55 часов должностным лицом ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска» на основании Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО8 был отобран биологический объект. 

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о результатах Химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ - в биологическом объекте отобранном у ФИО8 обнаружено: Альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона. 

Подсудимый ФИО8 с предъявленным обвинением не согласился в полном объеме. Из его показаний, данных и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вечером он праздновал на дне рождении, около 18.00 часов употребил бутылку пива объемом 0,5 литра. Около 20.00 часов он решил прокататься на мотоцикле Мотоленд XV-250B без г\н, VIN №, который он покупал вместе с его матерью в июне 2023 года. Собственником мотоцикла является его мать ФИО9 №7, покупала мотоцикл она для него, он его обкатывал каждый день. Около 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле Мотоленд из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 1 км. автодороги Катав-Ивановск-Шарлаш, остановился, к нему подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД г. Катав-Ивановска ФИО9 №5 с напарником, и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Также они вызвали на место сотрудников ФИО9 №3 с ФИО6. Инспекторы спросили у него, не находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что действительно пил пиво. Далее его отстранили от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ему были разъяснены его права при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснён порядок проведения освидетельствования. Показания прибора алкометра составляли значение 0,118 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем сотрудники ИДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РБ г. Катав-Ивановска по адресу 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Там был произведен забор биологического объекта (моча), он ходил в туалет с ФИО9 №3, и проведен ИнВитроТест (5 видов), который показал отрицательный результат. ФИО9 №8 при медицинском освидетельствовании не было. Врачом установлен диагноз хронический бронхит, в ходе лечения он употреблял препарат «Бронхолитин». Он предполагает, что при его употреблении может показать положительный результат. Также у него была сломана челюсть, потому как он упал с велосипеда, поэтому он плохо говорил. С ФИО9 №3 у него неприязненные отношения, потому что он выиграл у него дело. /т. 1 л.д.№/

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, суд считает виновным подсудимого ФИО8 в указанном преступлении.

Виновность ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО9 №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 19 минут на 1 км автодороги 

<

адрес>, ФИО8 управлял мотоциклом Мотоленд XV-250В без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, в его действиях усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ. /т.1 л.д.№ 11/

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством Мотоленд XV-250В. /т.1 л.д.№ 13/

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым не установлено состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8. /т.1 л.д.№ 15/ 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО8 согласился на прохождение освидетельствования. /т.1 л.д.№ 16/

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО8. Проводилось оно терапевтом ФИО9 №8, удостоверение УП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Внешний вид опрятен, видимых повреждений, следов от инъекций нет. Жалоб не предъявляет, изменения психической деятельности нет. Результат пробы Шульте считает за 55 сек.. Зрачки сужены, реакция на свет вялая, склеры чистые, нистагм горизонтальный в крайних отведениях. Речь невнятная в связи с состоянием здоровья, походка ровная, устойчивость в позе Ромберга, коррдинационные пробы и пробы Ташена выполняет. Наличие заболеваний отрицает. Со слов днем выпил 0,5 л. пива. Результаты первого исследования 21:55 0,05 мг/л, второго - 22:10 0,04 мг/л. Креатив-МП 5 (морфин, марихуана, амфетамин, метамфитамин, кокаин) отрицательно. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого ДД.ММ.ГГГГ 22:00. /т.1 л.д.№/

Справкой учетная форма № о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ ХТЛ ЧОКНБ г.Челябинск ГБУЗ "ОПНД" г.Миасс (код биологического объекта №) хроматомасс - спектрометрия у ФИО8 обнаружено: альфа -(альфа-пирролидиновалерофенон) - производное - метилэфедрона. /т.1 л.д.№/

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ст.264.1 УК РФ. /т.1 л.д.№ 33/

Справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области майора полиции ФИО9 №3 о том, что в отношении ФИО8 в ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области находится на исполнении постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Период привлечения ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д.№ 34/

Аналогичные сведения содержатся в сведениях о привлечении к административной ответственности ФИО8 /т. 1 л.д.№ 38/

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также копией материала проверки в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело №). /т. 1 л.д.№ 40-90/

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.№ 96-97/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9 №2 был изъят диск, содержащий видеозапись управления транспортным средством гр-ном ФИО8, а также прохождение освидетельствования на состояние опьянения. /т. 1 л.д.№ 98-100/

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.№ 101-102/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9 №2 был изъят диск, содержащий видеозапись о направлении для прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО8 в медицинском учреждении ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановска». /т. 1 л.д.№ 103-105/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены диски, содержащие видеозапись управления транспортным средством гр-ном ФИО8, а также прохождение освидетельствования на состояние опьянения и о направлении прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО8 в медицинском учреждении ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановска». /т. 1 л.д.№ 106-116 /

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 1) диск «CD-R» серийный номер LH3180 CA02104907 D4; 2) диск «CD-R» серийный номер hAX209061648C18 с видеозаписями управления мотоциклом гр-ном ФИО8, а также прохождения освидетельствования на месте гр-ном ФИО8 в прибор – алкометр. /т.1 л.д.№ 117-119/

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.№ 141 /

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО9 №7 был изъят мотоцикл «Мотоленд XV-250B» без г.р.з.. /т. 1 л.д.№ 142-147/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мотоцикл «Мотоленд XV-250B» без г.р.з.. /т. 1 л.д.№ 148-152 / 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство мотоцикл «Мотоленд XV-250B» без г.р.з., принадлежащий ФИО9 №7. /т. 1 л.д.№ 153/

Договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла марки «CRF ST ENDURO» VIN №. /т. 1 л.д.№ 156/

Актом передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «CRF ST ENDURO» VIN №. /т. 1 л.д.№/

Постановлением об уточнении наименования мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела имеются документы, оформленные на транспортное средство - мотоцикл «Мотоленд XV-250B» без государственного регистрационного знака, согласно предоставленного собственником ФИО7 документа - акта передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Мотоцикл CRF ST ENDURO». /т. 1 л.д.№/

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, оглашенными в судебном заседании, который показал, что работал ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области во вторую смену с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с начальником ОГИБДД майором полиции ФИО9 №3. Примерно в 19 часов 50 минут, им поступило сообщение от ИДПС ФИО9 №4, что ФИО8 движется по автодороге Катав-Ивановск-Орловка-Шарлаш на мотоцикле марки «CRF ST ENDURO» без государственного регистрационного знака, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с признаками опьянения). До того, как они приехали на место, ФИО8 был остановлен сотрудниками ст. ИДПС ФИО1 и ИДПС ФИО9 №4. ФИО8 пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, а документы на мотоцикл не имеет, так как на учет не ставил. У него из полости рта исходит запах алкоголя, пояснил, что употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Ими были приглашены двое понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО9 №3 разъяснил права ФИО8 и в присутствии понятых предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на алкометре «Юпитер» заводской №, на что последний согласился. Когда он продул в алкометр, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,118 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как у ФИО8 имелись признаки опьянения, ФИО9 №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО8 дал свое согласие, о чем составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО8 указал «согласен». Далее ФИО8 был доставлен в приемный покой ГБУЗ «РБ г.Катав-Ивановск», расположенной по адресу 

<

адрес>, где был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Алкогольное опьянение было не установлено. Медицинским работником был проведен осмотр ФИО8, осуществлен забор биологического объекта (мочи) в мерный стаканчик, который ФИО8 распаковал сам. Мерный стаканчик с биологическим материалом (моча) был поделен на два стаканчика, которые находились на столе в кабинете медицинского учреждения. Из одного стаканчика был проведен ИнВитроТест (5 видов), который показал отрицательный результат, а еще один мерный стаканчик был закрыт крышкой, опечатан и упакован. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, в связи с тем, что справка о результатах ХТИ пришла положительная, в которой указано, что обнаружено: альфа-PVP(альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона. По данному факту рапортом зарегистрировал сообщение об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также видеозаписи с видеокамеры регистратора патрульного автомобиля и видеозапись с камеры сотового телефона марки «Honor 8X», на которой зафиксировано движение транспортного средства мотоцикла марки «CRF ST ENDURO» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8, а также прохождение освидетельствования были перекопированы им на оптические диски CD-R в количестве 2 штук. /т. 1 л.д.№/ 

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 №2. /т. 1 л.д.№/

Показаниями свидетеля ФИО9 №4, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов 10 минут, совместно со ст. ИДПС ФИО1, направляясь домой на своем личном автотранспорте в сторону 

<

адрес>, увидели, что по 

<

адрес> едет мотоцикл без государственного регистрационного знака, за управлением которого находится водитель без мотошлема. Они последовали за ним и поняли, что водителем является ФИО8, который лишен права управления транспортными средствами. Для пресечения административного правонарушения он сообщил по телефону ИДПС ФИО9 №2 о том, что они преследуют ФИО8. ФИО8 остановился на 

<

адрес>. В ходе беседы у ФИО8 имелись признаки опьянения - из полости рта исходил запах алкоголя. ФИО8 сказал, ДД.ММ.ГГГГ он употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего подъехал наряд ГИБДД и передали данного гражданина ФИО8 для оформления процессуальных документов. Видеозапись движения транспортного средства мотоцикла «Мотоленд ХV-250B» без г.р.з. под управлением ФИО8 и остановки данного транспортного средства записывалась на камеру сотового телефона марки «Honor 8X», которая была перекопирована на CD-диск для дальнейшей сохранности видеозаписи. /т. 1 л.д.№/

Показаниями свидетеля ФИО1, данными и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 №4. /т.1 л.д.№/

Показаниями свидетеля ФИО9 №6, оглашенными в судебном заседании, который показал, что в настоящее время она проживает с сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 20 часов 19 минут, она на автомобиле проезжала по автодороге 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД, попросили присутствовать в качестве понятых при оформлении водителя мотоцикла Мотоленд XV-250B без государственного регистрационного знака, который находился с признаками опьянения. Сотрудники ГИБДД разъяснили права и обязанности в качестве понятого, ФИО8 разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО8 на данное предложение ответил согласием. После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,118 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования ФИО8 согласился и расписался. В связи с чем сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО8 согласился. Инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые расписались, также поставил подписи. /т. 1 л.д.№/

Показаниями свидетеля ФИО9 №7, оглашенным в судебном заседании, которая показала, что у нее есть сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов она вместе со своим сыном по адресу: 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>, приобрели мотоцикл «Мотоленд XV-250B» красного цвета. Собственником данного мотоцикла является она, но приобрела его в подарок сыну и находится у него по адресу 

<

адрес>. ФИО8 лишен права управления транспортными средствами, и мотоцикл приобретала с условием, что пока сын не получит права на право управления транспортными средствами, то ездить на нем не будет. Документы на мотоцикл «Мотоленд XV-250B» находятся у нее. О том, что сын, ФИО8 мог прокатиться на данном мотоцикле она не предполагала. /т. 1 л.д.№ 137-140/

Показаниями свидетеля ФИО9 №8, данными и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановск», расположенном по адресу: 

<

...>. В вечернее время суток около 21 часов 55 минут, в приемный покой сотрудники ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения привезли ФИО8. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Алкогольное опьянение было не установлено, в связи с результатом 0,04 мг\л прибора алкотест 6810 ARHH-0432. Ею был проведен осмотр ФИО8 на наличие видимых повреждений, следов от инъекций, измерена температура тела. Зрачки сужены, реакция на свет вялая, склеры чистые, нистагм горизонтальный в крайних отведениях, походка ровная, устойчивость в позе Ромберга, пробы выполняет. Со слов днем выпил пива. Врач выявляет клинические признаки опьянения. Реакция в виде нистагмта горизонтального, сужения зрачков, вялая реакция на свет являются признаками опьянения. Также был произведен забор биологического объекта (моча) в мерный стаканчик, который ФИО8 распаковал сам. При заборе мочи она не присутствовала. Мерный стаканчик с биологическим материалом (моча) был поделен на два стаканчика, которые находились на столе в кабинете медицинского учреждения. Затем был проведен ИнВитроТест (5 видов - морфин, марихуана, амфетамин, метамфитамин, кокаин), который показал отрицательный результат. После проведения ИнВитроТеста второй мерный стаканчик с биологическим материалом (моча) был закрыт крышкой при сотрудниках ГИБДД и ФИО8, опечатан и упакован, хранился в холодильнике приемного отделения. После чего был направлен на химико-токсикологическое исследование для более расширенного исследования в ГБУЗ «ОПНД» г. Миасс согласно приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н. /т. 1 л.д.№ 165-168/

Также в судебном заседании дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО9 №1, который показал, что он работает водителем ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановск». В его должностные обязанности входит доставка анализов с приемного покоя в лабораторию. Анализы запакованы, транспортируются в сумке холодильнике. Он ездит один, когда выходит из машины, ставит ее на сигнализацию. Материальную ответственность за анализы он не несет, только за машину. 

В судебном заседании допрошена в качестве эксперта ФИО5, которая пояснила, что работает заведующей ХТЛ, в своей деятельности руководствуется Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Согласно них срок доставки биологического объекта на ХТИ 10 рабочих дней без указаний на температуру хранения, нарушений срока доставки нет. Согласно приказа № моча храниться в холодильнике при температуре 0-2 градуса не более двух суток, затем замораживается при температуре -18 градусов. Моча хранилась при – 15 градусах, это не влияет на процедуру исследования, нельзя хранить в теплом месте во избежание развития бактерий. Метаболиты образуются под воздействием печени, при ненадлежащих условиях хранения они возникнуть не могут. При отрицательном экспресс-тесте возможно направление на ХТИ, поскольку в тесте содержится 5 видов наркотических средств, а по приказу нужно не менее 10 видов. Работник больницы привозит упакованную мочу, при приемке в Миассе заполняется справка о доставке. В Миассе не работало оборудование с марта 2022 по сентябрь 2023, поэтому исследование сухого остатка, доставляемого им в сумке-холодильнике, производили в Челябинске. Размер вещества по правилам они не определяют, только наличие или отсутствие. 

Аналогичные обстоятельства следуют из письма ГБУЗ «ЧОКНБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма ГБУЗ «ОПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие существо предъявленного ФИО8 обвинения, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, потерпевшего.

Суд взял в основу приговора показания ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО1, ФИО9 №6, ФИО9 №7 и ФИО9 №8, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, другими собранными по делу доказательствами. Показания свидетеля ФИО9 №8 оглашены в судебном заседании, поскольку свидетель не помнит подробности обстоятельств, показания подтверждены ею. 

Изложенные выше показания свидетелей, положенные в основу приговора являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно - процессуального законодательства.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в рапорте, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования, справкой о результатах ХТИ, сведениях о привлечении к административной ответственности, протоколах выемки и осмотре предметов, а также дополнительно исследованными доказательствами. 

Все исследованные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Оснований для оговора ФИО8 со стороны свидетелей не установлено.

Неприязненных отношений между ФИО9 №3 и ФИО8 в суде не установлено, выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о заинтересованности по делу. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины подсудимого в указанном преступлении.

Доводы стороны защиты, касающиеся прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО8 за отсутствием состава административного правонарушения, суд не находит как влекущие за собой оправдание ФИО8 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Так, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. в 

<

адрес> в отделении ОСМП ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» при проведении медицинского освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения выявлен факт употребления им без назначения врача наркотического вещества альфа-PVP (альфа-пирролидиновалорофенон), производное N-метилэфедрона, включенного в перечень наркотических веществ, в нарушении ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что моча ФИО8 была направлена на химико-токсикологическое исследование позднее двух суток, условия ее хранения с момента отбора до направления на химико-токсикологическое исследование были нарушены – не соблюден температурный режим хранения, в справке формы № не указана концентрация обнаруженного вещества, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о нарушении порядка проведения химико-токсикологического исследования биологического материала и отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок прокурору для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности Катав-Ивановского городского прокурора Панова Е.В.– без удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту управления последним транспортным средством в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ФИО3, поскольку ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена иными нормами КоАП РФ, при этом ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает лишь ответственность за потребление наркотических средств, а не за управление транспортным средством в таком состоянии.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, изменить: указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено следующее. Мировой судья, признавая нарушенным порядок проведения химико-токсикологического исследования биологического материала, не учел положения Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, в том числе касающиеся сроков проведения, хранения, доставки образца биологического объекта (мочи), сроков проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований.

Также мировым судьей при рассмотрении дела не выяснен вопрос условий хранения и транспортировки биологического материала, в том числе температура хранения; данные, указанные в направлении на химико-токсикологическое исследование (морозильная камера -15 градусов) на предмет достоверности не проверены, должностные лица, ответственные за хранение отобранного биологического материала, судьей не допрошены, соответствующие запросы в учреждение и лабораторию не сделаны.

Мировым судьей не учтено, что указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического средства в данном случае не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении порядка проведения химико-токсикологического исследования биологического материала – мочи ФИО8 являлись преждевременными. Вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. Судьей городского суда допущенное мировым судьей нарушение не устранено. Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Как следует из ответа ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» № от ДД.ММ.ГГГГ журнал регистрации отправки биоматериала (моча) в ХТЛ является учетной формой 450/у-06, который содержит информацию о дате и времени отбора биологического объекта и ФИО освидетельствуемого. 

Согласно указанного журнала ДД.ММ.ГГГГ 22-00 был отобрал биологический объект № у ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ 06-00 сформирован на отправку в ХТЛ г.Миасс, Креатив-МП 5 отрицательный. Дополнено, что по результатам ХТИ обнаружено: альфа -(альфа-пирролидиновалерофенон) - производное - метилэфедрона. 

ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» выдано направление на химико-токсикологические исследования учетная форма № от ДД.ММ.ГГГГ приемного отделения ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» в ХТЛ г.Миасс код биологического объекта № условия хранения объектов – морозильная камера - 15 градусов 06:00. 

В соответствии со справкой учетная форма № о доставке биологических объектов на ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» приемное отделение в ХТЛ г.Миасс номер направления на ХТИ 125 код биологического объекта № отправка ДД.ММ.ГГГГ 06:30 лицо, осуществляющее перевозку биологических объектов - ФИО9 №1 Упаковка не нарушена, маркировка соответствует. 

Из дополнительно предоставленного ГБУЗ «ОПНД» г.Миасс копии журнала регистрации результатов ХТИ учетной формы № под № зарегистрирован код биологического объекта № ФИО8 – мочи, время исследования ДД.ММ.ГГГГ (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со справкой учетная форма № о доставке биологических объектов на ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ОПНД» г.Миасс в ХТЛ ЧОКНБ г.Челябинск код биологического объекта № отправка ДД.ММ.ГГГГ 10-25 лицо, лицо, осуществляющее перевозку биологических объектов (сухой остаток) – ФИО4. Упаковка не нарушена, маркировка соответствует. 

Из дополнительно предоставленного ГБУЗ «ЧОКНБ» г.Челябинск копии журнала регистрации результатов ХТИ под № зарегистрирован код биологического объекта 000408 ФИО8 – мочи (сухой остаток), метод исследования ГХМС – результат исследования КТР.

Из указанных документов не установлено нарушений процедуры медицинского освидетельствования. 

Также показаниями эксперта ФИО5 и письмами ГБУЗ «ЧОКНБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «ОПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «РБ г. Катав-Ивановск» № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются доводы мирового судьи и стороны защиты о нарушении Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно п.4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой). В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи. Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06). После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. При направлении мочи для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя, его суррогатов и метаболитов моча после разделения отбирается из контейнера с анализируемым образцом в чистый сухой флакон объемом 10 мл в количестве не менее 5 мл, закрывается резиновой пробкой, фиксируется алюминиевым колпачком и укупоривается под обкатку. Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C. Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов.

Согласно п.8 Рекомендаций по подготовке биологических объектов и документации к транспортировке в ХТЛ. Для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого (для кодирования используется произвольный ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и т.д.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода освидетельствуемого ставится буква "К" (например: 003841-К). Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода. Заполнение этикеток проводится лицом, ответственным за ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06). Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов. Подготовленные биологические объекты упаковываются в контейнер и с сопроводительной документацией помещаются в сумку-холодильник.

Согласно п.9 Рекомендаций по транспортировке биологических объектов и документации в ХТЛ. Транспортировку биологических объектов и документации осуществляет лицо, на имя которого составлена Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 451/у-06). Данное лицо обеспечивает сохранность биологических объектов и документации во время транспортировки. Об отправке биологических объектов и документации уведомляется ХТЛ с использованием имеющихся средств связи.

Согласно п.п.10-12 передача биологических объектов и документов в ХТЛ рекомендуется осуществляется следующим образом: доставленные биологические объекты и документацию принимает заведующий ХТЛ; заведующий ХТЛ производит наружный осмотр целостности упаковки и соответствие биологических объектов их сопроводительной документации; все сведения по приемке биологических объектов регистрируются в Справке о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 451/у-06) и Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма N 453/у-06). Контрольные образцы биологических объектов при поступлении в ХТЛ сразу же помещаются на хранение в запираемые или опечатываемые холодильные шкафы и хранятся при температуре не менее минус 18 град. C. Срок хранения контрольного образца - 2 месяца со дня поступления в ХТЛ. Если в течение этого срока отсутствовала необходимость в повторных химико-токсикологических исследованиях, то по истечении 2-х месяцев контрольный образец биологического объекта уничтожается. Анализируемые образцы биологических объектов при поступлении в ХТЛ хранятся в течение первых двух суток при температуре 0 - 2 град. C, далее - при температуре не менее минус 18 град. C в запираемых или опечатываемых холодильных шкафах.

Согласно указанных выше доказательств, с учетом того, что моча хранилась в замороженном состоянии (-15 градусов), доставлялась в сумке холодильнике, нарушений сроков доставки при таком состоянии биологического объекта не имеется. Кроме того, судом учтено, что согласно разъяснений эксперта, метаболиты образуются под воздействием печени, при ненадлежащих условиях хранения они возникнуть не могут.

Также суд не может согласиться с доводами, что условия ее хранения с момента отбора до направления на химико-токсикологическое исследование были нарушены – не соблюден температурный режим хранения, с учетом разъяснений эксперта, что моча хранилась при – 15 градусах, это не влияет на процедуру исследования, нельзя хранить в теплом месте во избежание развития бактерий. 

В связи с изложенным, оснований для признания акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и его исключения у суда не имеется. 

Доводы стороны защиты о том, что признаки алкогольного опьянения связаны с тем, что у ФИО8 была сломана челюсть, суд признает несостоятельными, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанные обстоятельства учтены медицинским работником – речь невнятная в связи с состоянием здоровья. 

Доводы о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выявленное наличие наркотического средства может быть объяснено приемом ФИО8 лекарственного препарата "Бронхолитин", не опровергают результатов проведенного медицинского освидетельствования и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств подмены биологического объекта (мочи) ФИО8 в суде не установлены. Он был отобрал в необходимом объеме, упакован, при приемке упаковка не нарушена маркировка соответствует. 

К доводам стороны защиты о ненадлежащей подготовке медицинского работника, поводившего медицинское освидетельствование состояния опьянения ФИО8 суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются предоставленными по делу доказательствами. 

Так, из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО8, следует, что оно проводилось терапевтом ФИО9 №8, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела предоставлено удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» № регистрационный номер № ЧОУ ДПО «Региональная академия делового образования» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в материалы дела ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск» предоставлено удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ФИО9 №8 прошла специальную подготовку по «Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Таким образом, суд считает установленным наличие специальной подготовки у терапевта ФИО9 №8, проводившей медицинской освидетельствование. 

Показания ФИО8 о том, что он не управлял мотоциклом в состоянии опьянения суд расценивает как способ самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимого опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания для прекращения дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

ФИО8 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 суд учитывает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет. 

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именной такой вид основного наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого. Назначение иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а равно иного срока основного и дополнительного наказания, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: мотоцикл «Мотоленд XV-250В» без государственного регистрационного знака, марки «CRF ST ENDURO» VIN №, конфисковать.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

ФИО8 при совершении преступления управлял транспортным средством - «Мотоленд XV-250В» без государственного регистрационного знака, марки «CRF ST ENDURO» VIN №. Владелец транспортного средства – ФИО9 №7, поскольку по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл приобретен ею. Однако, как следует из показаний ФИО8 и ФИО9 №7 мотоцикл приобретен ею для сына в подарок.

Согласно разъяснениям п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

На момент совершения ФИО8 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, он пользовался данным мотоциклом, производил его обкатку, то есть он является фактическим владельцем мотоцикла.

Таким образом, суд полагает, что мотоцикл «Мотоленд XV-250В» без государственного регистрационного знака, марки «CRF ST ENDURO» VIN №, подлежит конфискации.

Также суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: два CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «Мотоленд XV-250В» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у свидетеля ФИО9 №7 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С. Меркулова

Секретарь: Н.С. Доянова

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-18/2025, УИД 74RS0020-01-2023-001105-97 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда.

Судья: Ю.С. Меркулова

Секретарь: Н.С. Доянова