Дело № 2-2827-18 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

02 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина АМ к ИП Макееву СВ о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербина А.М. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, 22 января 2017 года между ИП «Макеев С.И.» именуемый в дальнейшем «Поставщик», в лице Макеева СИ, и Щербина АМ, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор поставки № 12.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить стоимость указанного изделия определенную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.2. настоящего договора Поставщик обязуется передать Товар покупателю в срок, установленный п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. настоящего договора поставка Товара осуществляется в течении 35 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.1.3. настоящего договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества, в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора изготавливаемый по настоящему договору Товар определяется договорной ценой. Общая стоимость Товара составляет 65000 рублей.

В соответствии с и. 3.2. настоящего договора на момент подписания договора покупатель вносит денежные средства в сумме 45500 рублей, в качестве аванса.

В соответствии с п. 3.3. оставшаяся сумма в размере 19500 рублей,Покупатель оплачивает после выполнения 11оставщиком всех своих обязательств в полном объеме.

Тем не менее, до настоящего времени ИП «Макеев С.И.» свои обязательства так и не исполнил. В установленный договором срок он не предоставил товар в обусловленном ассортименте.

14 июня 2017 года Истцом в адрес Ответчика была подана претензия с требованием возврата денежных средств оплаченных Истцом по договору поставки № 12 от 22 января 2017 года. Тем не менее, какого-либо ответа на претензию Истца до настоящего времени Ответчик не предоставил.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд:

Расторгнуть договор поставки №12 от 22 января 2017 года.

Взыскать с Макеева СВ денежные средства в сумме 45500 рублей в пользу Щербина АМ, оплаченные Щербина АМ по договору поставки №12 от 22 января 2017 года.

Взыскать с Макеева СВ в пользу Щербина АМ неустойку в размере 45500 рублей предусмотренную ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей". 

Взыскать с Макеева СВ в пользу Щербина АМ 50% штраф в размере 45500 рублей.

Взыскать с Макеева СВ в пользу Щербина АМ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Щербина А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что направлял ответчику претензию по месту регистрации как индивидуального предпринимателя, а также его жительства, однако представить подтверждения направления не может, поскольку они не сохранились ввиду длительного истекшего периода времени. 

Ответчик ИП Макеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовых отправлений и телеграфа по месту регистрации как индивидуального предпринимателя, а также его жительства, почтовые уведомления возвращены в адрес суд отметкой об истечении срока хранения, сведений о причинах неявки, а также возражений на иск, не представил.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22 января 2017 года между ИП Макеев С.И. и Щербина АМ, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи № 12.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя «Товар» (кухонная мебель), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить стоимость указанного изделия определенную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.2. настоящего договора Поставщик обязуется передать Товар покупателю в срок, установленный п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. настоящего договора поставка Товара осуществляется в течение 35 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.1.3. настоящего договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества, в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора изготавливаемый по настоящему договору Товар определяется договорной ценой. Общая стоимость Товара составляет 65000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. настоящего договора на момент подписания договора покупатель вносит денежные средства в сумме 45500 рублей, в качестве аванса.

В соответствии с п. 3.3. оставшуюся сумму в размере 19500 рублей, Покупатель оплачивает после выполнения 11оставщиком всех своих обязательств в полном объеме.

Щербина А.М. произвел оплату по договору в размере 45500 рублей, что подтверждается текстом договора, а также сведениями ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств.

Однако до настоящего времени ИП Макеев С.И. своих обязательств не исполнил, в установленный договором срок не предоставил товар в обусловленном ассортименте.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет взятых на себя по договору обязательств, кухонную мебель истцу в срок не представил ( доказательств передачи товара в материалах дела не имеется0, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора, его расторжение в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, и, следовательно, на возврат оплаченной суммы в размере 45500 рублей, требования в указанной части подлежат удовлетворению – договор купли-продажи подлежит расторжению, и учитывая нарушение ответчиком условий договоров по передаче предварительно оплаченного товара сумма в размере 45500 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает о возможности взыскания неустойки за нарушение срока установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (0,5% а каждый день просрочки) за период с 27.02.2018г. по 01.1.2018 исходя из следующего расчета

Дата предварительной оплаты на сумму 45 500 рублей - 22.01.2017г. 

Количество дней просрочки поставки товара (возврата денег) с 27.02.2018г. по 30.08.2018г. - 248 дней.

Сумма неустойки 45 500x0,5%х248 = 56192,50 руб. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку в соответствии со п.3 ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 45500 рублей, которые и заявлены истцом ко взысканию, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ не имеется, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, являясь индивидуальным предпринимателем каких-либо ходатайств о применении последствий положений ст.333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, иск в части взыскания стоимости товара, неустойки за невыполнение условий договор в определенный таким договором срок, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в соответствии с положениями п. 5 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец ссылается на то обстоятельство, что им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием удовлетворить его требования в досудебном порядке добровольно, между тем, доказательств направления такой претензии истцом суду не представлено, что свидетельствует о том, что у ответчика не имелось реальной возможности исполнить требования истца по претензии, следовательно, оснований для взыскания штрафа в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

Ссылка истца о том, что подтверждения направления претензии не сохранились ввиду истекшего длительного периода времени не могут являться основанием для взыскания штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования Щербина А.М. удовлетворены частично, он вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу, в суде первой инстанции.

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, первичную консультацию и составление искового заявления, стоимость которых в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 03.04.2018г. составляет 5000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов в размере 15000 рублей суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях обращения в правоохранительные органы (прокуратура, органы полиции) с заявлениями о возбуждении уголовного дела, проведении проверки деятельности ответчика, которые суд не может отнести в соответствии с положениями ст.94 ГПК ФФ к издержкам в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербина АМ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №12 от 22.01.2017г., заключенный между Щербина АМ и ИП Макеевым СВ.

Взыскать с ИП Макеева СВ в пользу Щербина АМ в счет возврата по договор купли-продажи №12 от 22.01.2017г. денежную сумму в размере 45 500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 45500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В остальной части иск Щербина АМ оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года

Председательствующий: