Дело № 2-10182/2025

50RS0021-01-2024-014589-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 20 октября 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет-Билет» о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратился в суд с иском к ООО «Интернет-Билет» о взыскании денежных средств за авиабилеты, убытков, штрафа, неустойки, морального вреда по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> он приобрел за счет своих личных денежных средств два авиабилета для себя и своей спутницы ФИО5 по маршруту Бишкек - Коломбо, с пересадками в Стамбуле и Дохе. Номер заказа №, номер бронирования №, номера билетов №. Обратные билеты он решил приобрести уже по прилёту в Коломбо (Шри-Ланка), поскольку точная дата возвращения в Москву зависела от того, смогут ли приехать на отдых в Коломбо (Шри-Ланка) его друзья. Таким образом, билеты были приобретены им в одну сторону.

Общая сумма заказа № составила 107 480 руб. и с учетом суммы сервисных сборов и услуг онлайн-регистрации 6 540 руб. была полностью оплачена на сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 посредством списывания денежных средств с банковской карты № ЕЕ-МС Black 

<

данные изъяты> РР, что подтверждается платежными документами из 

<

данные изъяты> выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 940 руб., мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости с сайта 

<

данные изъяты>. Получение указанной оплаты от истца подтверждает также ответчик 

<

данные изъяты> в своих возражениях на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его спутница прилетели из 

<

адрес> в 

<

адрес> (Турция). После выхода из самолета они попали в транзитную зону и огромную очередь и должны были получить посадочные талоны на рейс Стамбул-Доха, перевозку осуществляла авиакомпания Qatar Airways. Находясь в транзитной зоне, истец получил с сайта 

<

данные изъяты> в лице агента 

<

данные изъяты> за 9 минут до вылета онлайн-сообщение о том, что они не могут зарегистрировать истца и его спутницу на рейс по техническим причинам со стороны перевозчика. 

При этом, о необходимости наличия обратных билетов агент 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истца не оповестил заранее, несмотря на то, что денежные средства в качестве оплаты за услуги перевозки были списаны с банковской карты истца, а билеты уже приобретены. Возврат денежных средств, потраченных за авиабилеты, не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ после отказа авиакомпании в выдаче посадочных талонов и регистрации на рейс Стамбул-Доха-Коломбо по авиабилетам № истец обратился в авиакомпанию Qatar Airways, от которой было получено письменное уведомление о том, что ФИО2 и ФИО6 не будут выданы посадочные талоны и они не могут быть зарегистрированы на рейс, поскольку у них отсутствуют обратные билеты, также в авиакомпании сообщили, что они информировали об этом агента с сайта 

<

данные изъяты> и денежные средства за авиабилеты им должен вернуть агент, то есть 

<

данные изъяты>. 

О том, что у авиакомпании Qatar Airways существуют определенные правила перевозки, которые позволяют осуществлять перевозки пассажиров (включая транзитные) только при наличии обратных билетов, ответчик истца не проинформировал. 

В условиях перевозки на сайте авиакомпании Qatar Airways 

<

данные изъяты> отсутствует информация о необходимости приобретения обратных билетов для рейсов Бишкек-Стамбул-Доха-Коломбо. Кроме того, истец был вправе при возвращении из Коломбо выбрать другой маршрут и другую страну (не Турцию) для обратного авиаперелета.

В Стамбуле на телефонах с российскими картами Интернет не работал, и таким образом истцу не удалось за 9 минут до вылета купить турецкую сим-карту, чтобы приобрести обратные билеты. Самолет улетел в Доху без истца и его спутницы, багаж им удалось вернуть только спустя 5 часов.

В тот момент рейсов на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ в Шри-Ланку из Стамбула не было. Единственным доступным вариантом был рейс «Стамбул-Измир-Москва», чтобы вернуться в Москву, а не пребывать длительное время в непонятном ожидании в чужой стране, истцом были приобретены билеты на рейс «Стамбул-Измир-Москва», в связи с чем он понес убытки на сумму 47 721,70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 (МСК) посредством списывания денежных средств с банковской карты истца № через сайт 

<

данные изъяты> ФИО10 было оплачено за 2 обратных авиабилета на общую сумму 47 721,70 руб. (один билет в переводе с турецкой лиры в рубли по курсу ЦБ РФ стоил 21 501,43 руб. + сервисный сбор 3 920 руб. + 798 руб. за онлайн-регистрацию) по маршруту «Стамбул-Измир-Москва», номер заказа №, номер бронирования №, номера билетов №, оплата на сумму 47 721,70 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>».

В п. 8 условий перевозки авиакомпании Qatar Airways указано, что добровольный возврат осуществляется только Перевозчиком, первоначально оформившим Билет или его уполномоченным на то Агентом.

В результате телефонных переговоров представителя истца с Авиакомпанией Qatar Airways (Катар Авиалинии) по телефонному номеру № ДД.ММ.ГГГГ в 16:45, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 представителями данной авиакомпании подтверждена информация о том, что возврат денег за авиабилеты производится только через агента, у которого непосредственно приобретались авиабилеты, в данном случае авиабилеты по маршруту «Стамбул-Коломбо» №, номер заказа №, номер бронирования №, приобретались непосредственно у агента 

<

данные изъяты>», который указан в качестве продавца в самих авиабилетах и подтверждает факт того, что деньги за билеты перечислены истцом непосредственно ООО «Интернет-Билет», а не иному перевозчику, поэтому деньги за билеты обязано возвратить 

<

данные изъяты>», в том числе посредством направления заявки (поручения) в авиакомпанию Qatar Airways. Представители Авиакомпания Qatar Airways в телефонном разговоре наличие у Авиакомпании денежных средств за авиабилеты не подтвердили, сообщили, что в случае, если денежные средства за авиабилеты поступили бы от Агента 

<

данные изъяты>» в авиакомпанию Qatar Airwaуs, у них бы была эта информация в базе данных, также авиакомпания сообщила, что агент, не проинформировавший Клиента об условиях тарифа и правилах перевозки, обязан сам компенсировать Клиенту все расходы по авиабилетам и убытки.

На сайте 

<

данные изъяты> в разделе «Заказы» не размещена информация о порядке возврата билетов, вкладка «возврат авиабилетов» отсутствует, какой-либо возврат денег за авиабилеты возможен только посредством длительной переписки через чат со службой Заботы агента с сайта 

<

данные изъяты> и впоследствии посредством электронной переписки через электронный адрес:

<

данные изъяты>, но как выяснилось из переписки, реальных мер к полному возврату денег за авиабилеты агентство не предпринимает.

Истец обращался с претензией к ответчику 

<

данные изъяты>» РПО № от ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции о направлении претензии с описью вложения приобщена к материалам дела), неоднократно направлялись копии искового заявления с приложениями, что подтверждается материалами дела, однако агент 

<

данные изъяты>» никаких действий по возврату полной стоимости денежных средств за авиабилеты не предпринимал. 

Истец обращался к 

<

данные изъяты>» с требованием о возврате денег за билеты ДД.ММ.ГГГГ в чате на сайте купибилет.ру, в скриншоте переписки с сайта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 указано, что 532 руб. будут возвращены на счет истца, однако данные денежные средства на карту истца не поступали, повторно было обращение к агенту по поводу возврата денег за авиабилеты через представителя истца 06-ДД.ММ.ГГГГ через чат в личном кабинете ФИО2 и посредством переписки с электронных адресов: 

<

данные изъяты>, которая имеется в деле. 

В результате агент 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с сайта 

<

данные изъяты>, признав свою вину частично, вернул денежные средства на карту ФИО2 № ЕЕ-МС Black 

<

данные изъяты> РР за сервисные сборы Авиакомпании по 2-м авиабилетам № в сумме 8 516 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2 из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства возвращать отказался.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» 75 440 руб. по тарифу за два авиабилета по маршруту Бишкек-Коломбо, 16 844 руб. - сервисные сборы по двум авиабилетам, 5 742 руб. - сервисный сбор агента, а всего 98 026,00 руб., неустойку в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по возврату денег за авиабилеты и сервисные сборы в размере 97 045,74 руб., убытки за два обратных авиабилета по маршруту «Стамбул-Москва», с учетом сервисных сборов в общей сумме 47 721,70 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате за услуги представителя в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик 

<

данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил возражения на иск.

Представитель третьего лица Авиакомпания Qatar Airways в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил правовую позицию по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Положениями ст. ст. 420 - 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ, либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты, предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта, принятия предложения другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения законов, регулирующих правила воздушных перевозок, в части не урегулированной Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами.

В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из пунктов 231, 234 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» следует, что возвратить провозную плату обязан перевозчик или по его поручению - уполномоченный агент.

Согласно пункту 6 вышеуказанных Федеральных авиационных правил уполномоченный агент - лицо, осуществляющее от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах. 

ООО «Интернет-Билет» подтверждает в своих возражениях на иск, что он является агентом авиаперевозчика Qatar Airways и осуществлял бронирование авиабилетов для истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также платежных документов, что истец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> приобрел у агента 

<

данные изъяты>» за счет личных денежных средств два авиабилета по маршруту Бишкек - Коломбо, с пересадками в Стамбуле и Дохе. Номер заказа №, номер бронирования №, номера билетов №, №. 

Однако поездка по маршруту Стамбул – Доха-Коломбо не состоялась по причине отсутствия регистрации на рейс и отсутствия у истца обратных билетов, при этом указанная услуга была оплачена истцом при покупке билетов.

Материалами дела подтверждается, что агентство с сайта 

<

данные изъяты>.ru в лице 

<

данные изъяты>» за 9 минут до вылета из Стамбула в Доху (в авиабилетах указана дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 13:40) направила истцу онлайн-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 о том, что они не могут зарегистрировать истца и его спутницу на рейс по техническим причинам со стороны перевозчика. 

ДД.ММ.ГГГГ после отказа авиакомпании в выдаче посадочных талонов и регистрации на рейс Стамбул-Доха-Коломбо по авиабилетам № истец обратился в авиакомпанию Qatar Airways, от которой было получено письменное уведомление о том, что ФИО2 и ФИО6 не будут выданы посадочные талоны и они не могут быть зарегистрированы на рейс, поскольку у них отсутствуют обратные билеты, также в авиакомпании сообщили, что они информировали об этом агента с сайта kupibilet.ru и денежные средства за авиабилеты им должен вернуть агент, то есть 

<

данные изъяты>». 

О том, что у авиакомпании Qatar Airways существуют определенные правила перевозки, которые позволяют осуществлять перевозки пассажиров (включая транзитные) только при наличии обратных билетов, ответчик истца не проинформировал. 

Истцом направлена досудебная претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной стоимости билетов по маршруту Бишкек - Коломбо, а также стоимости обратных авиабилетов по маршруту Стамбул-Москва с учетом сервисных сборов, которая до настоящего времени в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворена.

Согласно п. 1.13 оферты на сайте 

<

данные изъяты> Поставщики услуг - перевозчики авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом, владельцы мест размещения, страховые компании, консолидаторы, одним из которых является 

<

данные изъяты>» (адрес для обращений к 

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, адрес электронной почты 

<

данные изъяты>.ru). 

Пунктом 8.3.1 оферты, размещенной на сайте 

<

данные изъяты>.ru, установлено, что при заказе услуги онлайн-регистрации Купибилет высылает Клиенту по электронной почте посадочный талон или письмо от Службы Заботы, что регистрация произведена. Клиент обязуется распечатать информацию о проведении онлайн-регистрации самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств осуществления регистрации истца и его спутницы на рейс Стамбул-Доха, а также доказательств информирования истца об условиях тарифа и правилах перевозки авиаперевозчика Qatar Airways, при этом, как следует из материалов дела истца и его спутницу не допустили на рейс по техническим причинам, а именно ввиду отсутствия обратных билетов, о наличии которых перед регистрацией на рейс истец не был уведомлен агентом 

<

данные изъяты>». 

При указанных обстоятельствах ответчик, который нарушил взятые на себя обязательства, обязан возвратить истцу денежные средства в полном размере.

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, признав свою вину частично, вернул денежные средства на карту ФИО2 №-МС Black 

<

данные изъяты> РР за сервисные сборы Авиакомпании по 2-м авиабилетам № в размере 8 516 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО2 из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства возвращать отказался.

Учитывая, что до настоящего времени полная стоимость авиабилетов с учетом сервисных сборов истцу не возвращена в полном объеме, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение расходов за услуги перевозки 98 026,00 руб.

Доводы ответчика о том, что так как 

<

данные изъяты>» не является владельцем ресурса Купибилет, он только осуществил на указанном сайте реализацию авиабилетов для истца, иных услуг на сайте не оказывает, поэтому не несет ответственности перед истцом, судом отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что авиабилеты приобретены истцом на сайте 

<

данные изъяты>.ru, а в силу Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № продажа, бронирование авиабилетов, оформление перевозочных документов и выдача маршрутной квитанции осуществляется авиаперевозчиком либо уполномоченным им агентом.

Возможность взыскания стоимости авиабилета с уполномоченного агента авиаперевозчика согласуется с положениями ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

При этом, о необходимости наличия обратных билетов ответчик истца не оповестил заранее в нарушение п. 1ст. 10 Закона о защите прав потребителей, несмотря на то, что денежные средства в качестве оплаты за услуги перевозки были списаны с банковской карты истца, а билеты уже приобретены. 

В уведомительном письме от ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпании Qatar Airways (перевод на русский язык удостоверен нотариально), сообщила истцу, что Авиакомпания не может выдать посадочные талоны на рейс, так как по правилам Qatar Airways пассажиры могут перевозиться только при наличии у них обратных билетов, для возврата билетов предлагают связаться с агентством. 

Таким образом, о том, что у авиакомпании Qatar Airways существуют определенные правила перевозки, которые позволяют осуществлять перевозки пассажиров (включая транзитные) только при наличии обратных билетов, ответчик истца не проинформировал. 

<

данные изъяты>» не проинформировал ФИО2 о наличии оферты на сайте 

<

данные изъяты>.ru и оферта на сайте 

<

данные изъяты>.ru в открытом доступе отсутствует, необходимо задавать отдельный поиск в Интернете для того, чтобы открыть и прочитать оферту, о чем истцу не было известно.

Согласно п. 6.1 Оферты с ресурса Купибилет отказ от заказа, по которому выпущены билеты, производится Клиентом путем оформления запроса на отказ от заказа на Сайте (на сайте 

<

данные изъяты>.ru или в мобильном приложении Купибилет) в Личном кабинете и поэтапного прохождения процедуры отказа в соответствии с указаниями, размещенными в Личном кабинете, на Сайте в разделе «Возврат и обмен» и в самом Заказе. Отказ от заказа осуществляется после получения, одним из способов предусмотренных на Сайте, дополнительного подтверждения от Клиента операции по возврату, обмену, аннулированию билета (ов), если иное не установлено правилами Перевозчика и/или Системы бронирования, или Сайтом. 

На сайте kupibilet.ru в разделе «Заказы» не размещена информация о порядке возврата билетов, вкладка «возврат авиабилетов» отсутствует, какой-либо возврат денег за авиабилеты возможен только посредством длительной переписки через чат со службой Заботы сайта kupibilet.ru и впоследствии посредством электронной переписки, но как следует из переписки, имеющейся в материалах дела, реальных мер к полному возврату денег за авиабилеты агент 

<

данные изъяты>»не предпринял.

Согласно п.4.3 Оферты с ресурса Купибилет.ру процедура бронирования состоит из трех этапов.

Первый этап заключается в подборе оптимального для Клиента варианта перелета, ознакомлении с условиями настоящего договора, правилами перевозки и тарифными правилами интересующего Клиента авиаперевозчика.

Таким образом, именно агент 

<

данные изъяты>» не выполнил свои обязательства по ознакомлению истца с Офертой, а также не ознакомил ФИО2 с правилами перевозки и тарифными правилами авиаперевозчика Qatar Airwaуs.

Второй этап представляет собой предварительное бронирование мест/билетов на выбранный Клиентом рейс. На данном этапе Клиент выбирает форму оплаты и вносит денежные средства в сумме, указанной в сформированном Заказе. Указанная сумма включает в себя стоимость услуг Купибилета и/или Поставщиков (агентств).

На третьем этапе в случае доступности предложения авиаперевозчика, указанного в Заказе, происходит оформление билета. В исключительном случае, если предложение авиаперевозчика, указанное в Заказе недоступно, оформление билета происходит после дополнительного согласования с Клиентом альтернативного предложения и доплаты его стоимости до соответствующего класса (в случае необходимости).

Ответчик не проверил перед оформлением заказа и авиабилетов сведения о доступности предложения авиаперевозчика Qatar Airwaуs по заказу №, номер бронирования №, номера билетов №, данное предложение воздушной перевозки оказалось недоступным, так как по правилам указанной авиакомпании при покупке билетов по заказу №, необходимо было оформлять новый заказ и покупать обратные билеты.

В соответствии с п. 6.12 Оферты с сайта 

<

данные изъяты>.ru при возврате билетов (согласно правилам применения тарифа) рассчитанная к возврату денежная сумма перечисляется на банковскую карту Клиента, с которой была произведена оплата, в течение 30-ти дней согласно правилам международных платежных систем Visa и MasterCard и в течение 15-ти дней согласно правилам платежной системы Мир, или сроком предусмотренном банком, в котором открыт счет Клиента.

<

данные изъяты>» в силу ст.ст. 10, 32, 37 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 1005, 151 ГК РФ, 108 ВК РФ, а также в силу п 4.3 и раздела 6 Оферты (раздел о возврате авиабилетов) с сайта купибилет.ру, как агент обязан был проинформировать клиента о правилах перевозки, условиях тарифа, условиях возврата денег за авиабилеты, что им выполнено не было, поэтому перелет не осуществился по вине 

<

данные изъяты>», при этом ответчик обязан произвести полный возврат денег за билеты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 045,74 руб. (98 026,00 х 33 х 3 %)

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

После отказа авиакомпании Qatar Airways в выдаче посадочных талонов и регистрации на рейс Стамбул-Доха-Коломбо, истец и его спутница оставались в аэропорту г. Стамбула, где на телефонах с картами ФИО1 сотовых операторов связи Интернет не работал, вследствие чего истцу не удалось за 9 минут до вылета купить карту оператора связи страны пребывания, чтобы приобрести обратные билеты. Самолет улетел в Доху без истца и его спутницы. 

В тот момент рейсов на дату ДД.ММ.ГГГГ в Шри-Ланку из Стамбула не было, единственным доступным вариантом был рейс «Стамбул-Измир-Москва», и в целях возвращения в Москву, ввиду отсутствия необходимости пребывания в Турции, истец был вынужден приобрести авиабилеты до Москвы, в связи с чем понес дополнительные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 (МСК) посредством списывания денежных средств с банковской карты истца № через сайт 

<

данные изъяты>.ru ФИО12. было оплачено 2 авиабилета на рейс «Стамбул-Измир-Москва» на общую сумму 47 721,70 руб. (один билет в переводе с турецкой лиры в рубли по курсу ЦБ РФ стоил 21 501,43 руб. + сервисный сбор 3 920 руб. + 798 руб. за онлайн-регистрацию), номер заказа 0486854874, номер бронирования №, номера билетов №.

Пребывать в Стамбуле истец не планировал, поэтому возвращение в Москву из Стамбула было вынужденным по вине 

<

данные изъяты>».

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с приобретением обратных билетов 47 721,70 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по оказанию услуг, и распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. 

Сложившаяся ситуация негативно сказалась на эмоциональном состоянии истца и его спутницы, отпуск был испорчен, истцу пришлось покупать обратные авиабилеты из Стамбула в Москву, деньги за билеты ответчиком не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен 131 396,72 руб. (98026,00+97045,74+47721,70+20 000):2).

Оценив соразмерность штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Представленные доказательства оплаты истцом заявленных ко взысканию расходов сомнений у суда не вызывают, поскольку размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

В том же время при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела и их совокупности и взаимосвязи.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое затратил представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем документов, уровень оплаты аналогичных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по спору с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в суде в размере 40 000 руб. При этом суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. 

Поскольку при подаче иска истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований с учетом требований о компенсации морального вреда подлежит взысканию госпошлина в размере 11 284 (8 284 + 3 000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 в возмещение убытков за услуги перевозки 98 026 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 97 045,74 руб., в возмещение убытков в связи с приобретением обратных билетов 47 721,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 131 396,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета в размере 11 284 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО13