КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2025-001779-22

дело №12-1261/2025

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Н.Киселев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества ФИО7» на постановление Государственной инспекции труда в ... ...-... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в ... ... от ..., ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000руб.

... обратилось в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, указав, что постановление вынесено незаконно. 

В судебном заседании представитель ... – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике ФИО3ФИО8 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 22, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует, 28февраля 2024года в 05 часов 15 минут, по адресу: ..., пикет (ПК-58) объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак – граница с Республикой Казахстан на участке км 20+238 –км, 43+500 с обходом поселка Сокуры, в темное время суток в выемке произошел несчастный случай на производстве, а именно машинист бульдозера цеха импортной дорожно-строительной техники ОАО«Алексеевскдорстрой» ФИО4 упал в выемку.

В ходе проверки установлено неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в:

- не ограждении границ зон с постоянным наличием опасных производственных факторов (значительные перепады по высоте) в местах передвижения работников, в нарушении требований статей 22, 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 28 Приказа Минтруда РФ от ... ...н, пунктов 13, 44 Приказа Минтруда РФ от ... ...н, пункта 76 Приказа Минтруда РФ от ... ...н; 

- не обеспечении освещения в темное время суток путей передвижения работников на строительном объекте, в том числе смежных с местами проведения работ, строительные площадки и участки строительного производства, рабочие места, проезды и подходы к ним в нарушении требований 22, 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 158 Приказа Минтруда РФ от ... ...н, пункта 10 Приказа Минтруда РФ от ... ...н;

- несовершенство технологического процесса, выразившиеся в не указании в организационно-технологической документации опасных зон, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов 22, 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 11 Приказа Минтруда РФ от ... ...н, пункта 10 Приказа Минтруда РФ от ... ...н;

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в неприятии мер по сохранению жизни и здоровья работника при возникновении такой ситуации, а именно не обеспечения безопасности работника при передвижении на строительном объекте и отсутствии контроля за соблюдением требований охраны труда, в нарушении 22, 214 Трудового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного постановлением Государственной инспекции труда по ... от ... ...-ИЗ/12-1031-И/45-168 ... привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом о несчастном случае, извещением о несчастном случае на производстве, инструкцией по охране труда, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется

Доводы заявителя, при выше изложенных судом обстоятельствах, основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы, не являются.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено должностным лицом ... с участием представителя ... ФИО5.

Из материалов дела следует, что ... о месте и времени рассмотрения административного материала было извещено надлежащим образом, поступившие ходатайства были рассмотрены должностным лицом административного органа.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении общества составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учётом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно привлечение ОАО«ФИО15» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Государственной инспекции труда по ... ...-...-... от ....

При рассмотрении административного дела в отношении ОАО«ФИО14» каких-либо грубых процессуальных нарушений в порядке статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом выявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа и судом не установлено наличие условий, предусмотренных части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило расследование тяжелого несчастного случая на производстве. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда по ... от ... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в ... ... от ... в отношении Открытого акционерного общества ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу Открытого акционерного общества ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев