Дело №2-1109/2021 

УИД № 24RS0046-01 -2020-004843-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

22 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Казаковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования об уменьшении цены долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования об уменьшении цены долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 между ООО «СК «СибЛидер» и ФИО1 заключен договор №53-2Д об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома №№ по пер. 

<

адрес>, по которому ответчик принял на себя обязательства до 30 декабря 2019 года передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №№, общей площадью 56,39 кв.м., на одиннадцатом этаже указанного жилого дома стоимостью 3 101 450 руб. ФИО1 оплатила по договору долевого участия в строительстве указанную сумму. 15.05.2020 ФИО1 приглашена к застройщику для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, данный акт истец со своей стороны подписала и передала застройщику, ООО «СК «СибЛидер» вернуло истцу подписанный со своей стороны вышеуказанный акт только 20.07.2020. Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2020 к договору участия в долевом строительстве №53-2Д от 16.01.2020 ООО «СК «СибЛидер» приняло на себя обязательство о возврате излишне уплаченных денежных средств в счет цены договора в размере 15 950 руб. 09.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которую он получил 11.08.2020, в ответе на претензию ответчик частично признал требования ФИО1 в части неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в гораздо меньшем размере. В целях получения излишне уплаченных денежных средств в адрес ООО «СК «СибЛидер» 09.08.2020 направлена претензия, которая получена ответчиком 11.08.2020 и до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена. 

ФИО1 с учётом уточнения иска, в связи с добровольной оплатой ответчиком 02.10.2020 излишне уплаченных денежных средств в размере 15 950 руб. просит суд взыскать с ООО «СК «СибЛидер» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, в размере 118 733, 83 руб. за период просрочки с 31.12.2019 по 02.04.2020; неустойку в размере 837 391,50 руб. за невыполнение требований потребителя за уменьшение цены за выполненную работу (оказанную услугу) при передаче объекта долевого строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором долевого участия, в размере 3% за каждый день просрочки за период с 22.08.2020 по 30.08.2020, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 317 руб. из расчета: за отправку претензии ответчику 100 руб., за отправку иска ответчику 54 руб., отправку иска в суд 132 руб., покупку конвертов 31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнения иска, поддержал в полном объеме, пояснил, что, с учётом длительного неисполнения застройщиком обязательства взыскать неустойку в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, уведомление получено 16.02.2021, в судебное заседание не явился, до начала предварительного судебного заседания подал ходатайство, в котором также указал на применение ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не ходатайствовал, других заявлений и ходатайств не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истец и представитель истца не возражали. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «СК «СибЛидер» и ФИО1 16.10.2017 заключен договор №53-2Д об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по которому ответчик принял на себя обязательства до 30 декабря 2019 года передать участнику долевого строительства, двухкомнатную квартиру №№, общей площадью 56,39 кв.м., на одиннадцатом этаже указанного жилого дома, стоимостью 3 101 450 руб. 

ФИО1 в соответствии с п.2.1 оплатила по договору долевого участия в строительстве 3 101 450 руб. (л.д. 11, 12).

Согласно дополнительному соглашению к договору №53-2Д участия в долевом строительстве от 16.10.2017 с учётом уменьшения суммарной площади объекта долевого строительства на 0,29 кв.м., цена договора составляет 3 085 500 руб. 

ФИО1 15.05.2020 приглашена к застройщику для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, данный акт истец со своей стороны подписала и передала застройщику, ООО «СК «СибЛидер» вернуло истцу подписанный со своей стороны вышеуказанный акт 20.07.2020. 

Право собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 23.07.2020.

ООО «СК «СибЛидер» 11.08.2020 получило требование ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств и неустойки.

Доказательства направления ООО «СК «СибЛидер» ответа на требование ФИО1 добровольного удовлетворения требований в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования об уменьшении цены долевого строительства, компенсации морального вреда, суд, исходит из того, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, с учетом стоимости объекта долевого строительства в соответствии с договором о долевом строительстве в размере 3 101 450 руб., суд приходит к выводу о наличий оснований для частичного удовлетворения иска.

Определяя размер неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд исходит из того, что на сумму 3 101 450 руб. подлежат начислению проценты в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, за период, определенный истцом в исковом заявлении, отсутствием оснований для выхода за пределы заявленных требований – с 16.12.2019 по 09.02.2020 (41 день), в размере 52 983,10 руб., с 10.02.2020 по 02.04.2020 (53 дня) – 65 750,73 руб. исходя из расчёта истца, который ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 60 000 руб. При этом, по мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя по соразмерному уменьшению цены товара за период с 22.08.2020 по 30.08.2020. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки являются положения п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не п. 5 ст. 28 данного Закона, которым руководствовался истец при обращении с настоящим иском.

При таком положении, расчетный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит 279 130,50 руб., (3 101 450 x 1% x 9 дней (заявленный истцом период с 22.08.2020 по 30.08.2020). Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений закона, заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу за заявленный период в размере 15 950 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 1 000 рублей. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, который составляет 38 475 руб. (исходя из расчёта 60 000 руб. + 15 950 руб. + 1 000 руб. х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 317 руб.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 778, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за невыполнение требования об уменьшении цены долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей., неустойку за невыполнение требований об уменьшении цены объекта долевого строительства в размере 15 950 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 5 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 317 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 778 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий судья: Н.В. Казакова