Дело № 12-149/18

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Таболина К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО2 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// капитана полиции ФИО2 от +++ прекращено производство по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление, поскольку расследование проведено формально, без учета данных медицинских документов. Не учтено нахождение его на длительном стационарном лечении после дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Барутенко Н.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Защитники ФИО3 – Болячевиц А.А., Смоликов К.А. с доводами жалобы не согласились, указав, что оснований для отмены постановления не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется. 

ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Барутенко Н.В., защитников ФИО3 – Болячевиц А.А., Смоликов К.А., свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из представленных материалов, +++ инспектором дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// старшим лейтенантом полиции ФИО4 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования установлено, что +++ около 

<

данные изъяты> минут в районе /// в /// произошло столкновение автомобилей Хонда Партнер г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц GL 350 г.р.з. ... под управлением водителя ФИО3, в результате чего водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего +++, водитель автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, что подтверждается соответствующими документами и объяснениями ФИО1.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В настоящем случае должностным лицом +++ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку кроме водителя ФИО1 никто не пострадал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Такие данные в постановлении не содержатся.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. Согласно ч. 7,9 указанной статьи при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Согласно имеющимся в деле материалам протокол осмотра места происшествия составлен в присутствии водителей ФИО1 и ФИО3, к протоколу осмотра прилагается схема происшествия, о чем также имеется указание в протоколе. Вместе с тем, подписи водителей в указанном протоколе и схеме отсутствуют. Также не имеется сведений о вручении указанных документов водителям.

Более того, условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Ответственность влечет причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства.

Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522. Согласно указанным Правилам степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.Таким образом, квалификация деяния зависит от заключения медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом в силу части 4 названной статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

+++ инспектором дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1

Вместе с тем, сведений об ознакомлении ФИО1, ФИО3 с определением о назначении экспертизы, не имеется.

Согласно данному определению определение о назначении экспертизы направлено почтой +++, вместе с тем, сведения, подтверждающие отправку данного определения (почтовый реестр) и доказательства того, что на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу +++ у должностного лица имелись сведения о получении данного определения, в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно объяснений ФИО1 от +++, в вечернее время после ДТП стал чувствовать себя плохо, в связи с чем, обратился в Новоалтайскую больницу за помощью, представлена соответствующая справка, согласно которой ФИО1 направлен к хирургу.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ согласно которому был осуществлен звонок ФИО1, который пояснил, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается.

Прекращая производство по делу, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что определить тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО1 не представляется возможным, кроме водителя ФИО1 никто не пострадал, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом не учтено, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Пунктом 27 Медицинских критериев предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования; медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 66, 67 названного Порядка эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.

В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование их заверенных копий.

Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы.

Из изложенного следует, что в случае отсутствия возможности обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, проведение судебно-медицинской экспертизы допускается по материалам дела и оригиналам медицинских документов.

Между тем сведений экспертного учреждения о невозможности проведения судебно-медицинской экспертизы и определения тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, по материалам дела и медицинским документам в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Такие сведения должностным лицом не запрошены.

В связи с чем, должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место +++, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхподлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО2 от +++, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 дней.

Судья К.В. Таболина