ОП № 2 УМВД России

по г. Костроме

№ 11901340016000424

Суд № 1–65/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 27 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Ермаковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Даргаллы Я.В.о., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Одинцове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со ..., ..., ..., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 160, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 

<

дата> по отбытии срока из мест лишения свободы.

<

дата> Свердловского районного суда г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

<

дата> Мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, 

<

дата> на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за то, что он 

<

дата> в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в магазине «...» взял с витрины 1 пачку кофе ...» 500 гр., стоимостью 599 руб., 7 пачек кофе «...», сублимированный весом по 75 гр., стоимостью 230,20 руб. за 1 шт. на сумму 1611,40 руб., сложил товар в свой рюкзак и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, причинив ущерб на сумму 2210,00 руб., за что был подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 3 суток, 

вновь совершил два мелких хищения чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 16 часов 17 минут - 16 часов 21 минуты, ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел с торгового стеллажа четырьмя банками кофе «...», массой 100 гр., стоимостью 281,79 рубль каждая, а всего на сумму 1127,16 рублей, одной банкой кофе «...», массой 190 гр., стоимостью 215,33 рублей, одним пакетом кофе «...», массой 150 гр., стоимостью 149,88 рублей, а всего товаром на общую сумму 1492,37 рубля, принадлежащим ИП ФИО5 После чего, с похищаемым имуществом с места совершения преступления ФИО1 пытался скрыться, выйдя за пределы торгового зала магазина через турникет, не оплатив товар. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина и похищенное имущество было у него обнаружено и изъято.

<

дата> около 14 часов 10 минут, ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел с торгового стеллажа двумя бутылками водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 230,38 рублей каждая, а всего на общую сумму 460,76 рублей, принадлежащими ООО «... С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «... имущественный вред на общую сумму 460,76 рублей.

<

дата> около 12 часов 58 минут, ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, на хищение чужого имущества, тайно, незаконно, завладел с торгового стеллажа 8 наборами шоколадных молочных конфет «... массой 250 г., стоимостью 158,05 рублей каждая, а всего на сумму 1264,40 рубля, одним набором шоколадных конфет «...», массой 250 г., стоимостью 169,67 рублей, а всего товаром на общую сумму 1434,07 рубля, принадлежащими ... С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ... имущественный вред на общую сумму 1434,07 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме. 

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО8, ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО10 в связи со служебной занятостью просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке. Все представители потерпевших размер и вид назначаемого наказания оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представителей потерпевших, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду от 

<

дата> – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 

<

дата> – по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 

<

дата> – по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, в ходе судебного следствия, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 

<

дата> № (т.1 л.д. 259-260) у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению СПЭ ФИО1 .... Имеющееся психическое расстройство не лишало его способности во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также в медицинской и социальной реабилитации.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено три преступления небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 

<

дата> (т. 1. л.д.110), ... (т. 1 л.д. 261), наличие хронических заболеваний – ... (т.1 л.д. 259). Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата> (л.д. 43) ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в конце 

<

дата> года из ... Вместе с тем, суд не может признать указанный протокол в качестве явки с повинной, поскольку преступление было прекращено на стадии покушения и правоохранительным органам на момент получения протокола явки с повинной было известно об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. Вместе с тем, суд учитывает данное обстоятельство как активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов установлено, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (Т.1 л.д. 255), судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены (т.1 л.д.232, 236-254), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 233), на учете у врача - психиатра не состоит (т.1 л.д. 234); зарегистрирован в КОНД с диагнозом ...т. 1 л.д. 235); ... (т.1 л.д. 261), до осуждения к лишению свободы – официально трудоустроен не был, 2 из 3 преступлений совершил в период отбывания условного наказания по приговору от 

<

дата> Свердловского районного суда г. Костромы.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию ФИО1 будет способствовать назначение наказания только в виде реального лишения свободы.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Рассматриваемые в настоящем судебном заседании преступления совершены ФИО1 до вынесения мировым судьей приговора от 

<

дата>, т.е. окончательное наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) – 4 месяца лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) – 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) – 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу; взять осужденного по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета 1 день за 1 день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле;

- 6 упаковок кофе, выданных на ответственное хранение представителю потерпевшего – ФИО8 – считать переданными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева