Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 мая 2018 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Шеманского С.А.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени не позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, из корыстных побуждений, представив заведомо ложные и недостоверные сведения о нуждаемости граждан в переселении из ветхого жилья и наличии у них права на получение социальной выплаты, совершил путем обмана хищение денежных средств бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в сумме 1 449 900 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная о предоставлении межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направленных в 

<

адрес> на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого в соответствии с Федеральным законом РФ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», узнал, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, располагавшийся на подработанной 

<

данные изъяты> территории, включен в списки домов, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания по критериям безопасности.

При этом ФИО3 было достоверно известно о том, что вышеуказанный дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 и используемый до ДД.ММ.ГГГГ ею и членами ее семьи для временного проживания, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара выгорел и стал непригодным для проживания.

Также, ФИО3 было достоверно известно о том, что его отец – ФИО5 не ранее ДД.ММ.ГГГГ фактически приобрел у ФИО4 без заключения договора купли-продажи остатки вышеуказанного дома для личного использования.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила на имя ФИО5 доверенность на право совершения от ее имени юридически значимых действий, связанных с продажей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая была удостоверена нотариусом ФИО6

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, обратился к ФИО5 с предложением оформить право собственности на указанный дом на себя, на что ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях сына, введенный им в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи фактически несуществующего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО4 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Черепанникова Н.С., являющаяся супругой ФИО3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, оформила согласие на покупку ФИО3 фактически несуществующего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, прибыли в отдел в 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - отдел в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где для совершения регистрационных действий ФИО5, действуя от имени ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подал уполномоченному сотруднику отдела в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> два заявления о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 на указанный жилой дом и предоставил необходимые для совершения регистрационных действий документы, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно ФИО3 уполномоченному сотруднику отдела в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> были поданы два заявления о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации права собственности ФИО3 на фактически несуществующий жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и предоставлены необходимые для совершения регистрационных действий документы, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ФИО3 осознавал, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара не пригоден для дальнейшего в нем проживания и фактически не существует, т.е. заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным.

ДД.ММ.ГГГГ отделом в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> на основании предоставленных ФИО5 и ФИО3 документов была произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности к ФИО3 и права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 подал соответствующее заявление в отделение № в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО3 подал соответствующее заявление в отделение в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3 осознавал, что по указанному адресу он никогда не проживал и проживать не намеревается.

Далее, в продолжение осуществления своего преступного умысла, ФИО3, достоверно зная, что размер социальной выплаты зависит от количества лиц, проживающих совместно с собственником в ветхом жилье, умышленно, из корыстных побуждений, с целью увеличения размера социальной выплаты предложил своим родственникам - супруге Черепанниковой Н.С. и теще Федосеевой Г.И., неосведомленных о его преступных намерениях, введенных им в заблуждение относительно законности своих действий и его истинных намерений, сняться с регистрационного учета и встать на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились.

После этого, Черепанникова Н.С., неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, введенная им в заблуждение относительно законности своих действий и его истинных намерений, подала соответствующее заявление в отделение № в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Также, Федосеева Г.И., неосведомленная о противоправных намерениях ФИО3, введенная им в заблуждение относительно законности своих действий и его истинных намерений, подала соответствующее заявление в отделение № в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

После чего, Черепанникова Н.С. и Федосеева Г.И., неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, введенные им в заблуждение относительно законности своих действий и его истинных намерений, подали соответствующие заявления в отделение в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ: Черепанникова Н.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Федосеева Г.И. - ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от своего имени и имени введенных им в заблуждение относительно законности своих действий и его истинных намерений Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И., неосведомленных о его преступных намерениях, обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о включении их семьи в список граждан, подлежащих переселению в ДД.ММ.ГГГГ, и выделении социальной выплаты для приобретения жилья в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ФИО3, Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И. было отказано во включении в списки на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья. 

После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла, ФИО3 подготовил от своего имени и имени Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И. исковое заявление о признании права на предоставление социальных выплат для приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, о включении в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, которое было подписано им самим, а также Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И., введенными им в заблуждение относительно законности своих действий, неосведомленными о его преступных намерениях. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с указанным исковым заявлением в Центральный районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставив соответствующие документы, подтверждающие заявленные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Центральном районном суде 

<

адрес> ФИО3, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью совершения хищения, представляя свои интересы и интересы Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ на представление их интересов, в том числе во всех судебных учреждениях, удостоверенных ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, поддержал заявленные исковые требования, дав заведомо ложные показания относительно фактического приобретения им в ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и фактического проживания с указанного времени его лично и остальных истцов в указанном доме, введя тем самым суд в заблуждение. 

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сулейманова А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И. о признании права на предоставление социальных выплат на приобретение жилья, на основании показаний ФИО3 и предоставленных им документов, в результате совершенного им обмана, удовлетворила исковые требования ФИО3 и остальных истцов, постановив признать за ФИО3, Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И. право на предоставление на социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за счет средств, предусмотренных Правительством России на реализацию программ местного развития и обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию 

<

адрес> включить ФИО3, Черепанникову Н.С. и Федосееву Г.И. в список граждан на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных Правительством России на реализацию программ местного развития и обеспечению занятости для шахтерских городов и поселков. 

Далее, в продолжение осуществления своего преступного умысла, ФИО3, осознавая, что ни он, ни члены его семьи никогда не проживали по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного получения социальной выплаты, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил в Администрацию 

<

адрес> документы, содержащие заведомо ложные сведения о том, что он и члены его семьи - Черепанникова Н.С., Федосеева Г.И., нуждаются в переселении из ветхого жилья и предоставлении социальной выплаты: копию резолютивной части решения судьи Центрального районного суда 

<

адрес> Сулеймановой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, три адресных справки и справку 

<

адрес>, подтверждающие регистрацию ФИО3, Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И. по адресу: 

<

адрес>, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, введя тем самым в заблуждение уполномоченных сотрудников Администрации 

<

адрес> относительно фактического проживания вышеуказанных лиц в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и необходимости их переселения из ветхого жилья.

На основании предоставленных документов не имеющие права на предоставление социальной выплаты ФИО3, Черепанникова Н.С. и Федосеева Г.И. были включены в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, утвержденный Главой 

<

адрес> ФИО8 и согласованный Заместителем министра энергетики РФ ФИО9, и из бюджета Российской Федерации были выделены денежные средства в размере 1 449 900 рублей для предоставления во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ социальной выплаты ФИО3 и членам его семьи для приобретения жилья.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> в лице Главы города ФИО8 заключила с ФИО3 договор на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах, непригодными для проживания по критериям безопасности, в соответствии с которым ФИО3 и членам его семьи - Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И. предоставлялась за счет средств бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, субсидия в размере 1 449 900 рублей для приобретения жилого помещения из расчета общей площади на семью 54 кв. метров по средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания - 26 850 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора и требованиями нормативно-правовых актов, устанавливающих указанную социальную выплату, предоставляемые денежные средства подлежали перечислению продавцу жилого помещения после предоставления в Администрацию 

<

адрес> соответствующих документов, подтверждающих приобретение жилья и регистрацию права собственности на него.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, с целью беспрепятственного последующего хищения денежных средств путем получения их на счет продавца жилого помещения и обналичивания, ФИО3 для совершения фиктивной сделки купли-продажи жилья и предоставления соответствующих документов в Администрацию 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал ФИО10, являющуюся родной сестрой его отца - ФИО5, предложив якобы продать ему принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а затем после получения денежных средств от Администрации 

<

адрес> совершить обратную сделку купли-продажи квартиры, введя ее в заблуждение относительно законности своих действий и его истинных намерений.

Далее, ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, введенная им в заблуждение относительно законности своих действий и его истинных намерений, дала согласие на совершение сделки купли-продажи принадлежащей ей квартиры по цене 1 449 900 рублей с совершением в последующем обратной сделки купли-продажи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3, Черепанниковой Н.С., Федосеевой Г.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене 1 449 900 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обеспечил прибытие в отдел в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, где для совершения регистрационных действий она подала уполномоченному сотруднику отдела в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> три заявления о государственной регистрации права собственности, о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3, Черепанниковой Н.С., Федосеевой Г.И. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и предоставила необходимые для совершения регистрационных действий документы, в том числе договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно ФИО3 обеспечил прибытие в отдел в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> Черепанниковой Н.С., Федосеевой Г.И., неосведомленных о его преступных намерениях, где им и указанными лицами уполномоченному сотруднику отдела в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> были поданы два заявления о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и предоставлены необходимые для совершения регистрационных действий документы, в том числе договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО3 осознавал, что ни он, ни члены его семьи фактически приобретать указанную квартиру и проживать в ней не намереваются, т.е. заключенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным.

ДД.ММ.ГГГГ отделом в 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> на основании предоставленных ФИО10, ФИО3, Черепанниковой Н.С., Федосеевой Г.И. документов была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности к ФИО3, Черепанниковой Н.С., Федосеевой Г.И. и права общей долевой собственности указанных лиц на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Черепанниковой Н.С., Федосеевой Г.И. были выданы свидетельства о государственной регистрации права № соответственно.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил в Администрацию 

<

адрес> копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и копию свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего государственную регистрацию общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО3, Черепанниковой Н.С. и Федосеевой Г.И. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

На основании предоставленных ФИО3 документов ДД.ММ.ГГГГ получателем средств федерального бюджета - Администрацией 

<

адрес> на счет ФИО10 №, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства социальной выплаты в размере 1 449 900 рублей в счет оплаты якобы приобретенной ФИО3 и членами его семьи квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, введенная им в заблуждение относительно законности своих действий и его истинных намерений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3 получила со своего счета наличными денежные средства в размере 1 449 900 рублей, поступившие от Администрации 

<

адрес>, и в этот же день передала их ФИО3, который распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени не позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, т.е. путем обмана, совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 1 449 900 рублей, что является особо крупным размером, предоставленных в виде социальной выплаты для приобретения жилья, установленной Федеральным законом РФ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», причинив ущерб бюджету Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.4 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно, работает, состоит в браке. На учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, 

<

данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба в полном объеме, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, его семьи, суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Требования представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба удовлетворению не подлежат, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто) тысяч рублей.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО3, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, сообщать об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№ 

№

№

№

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников