Дело № 2-2672/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Квант-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Квант-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине разрушения кровельного полотна дома произошел залив кухни её квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «Квант-7» был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ по причине разрыва врезки стояка холодного водоснабжения произошел залив коридора и комнаты её квартиры, о чем в тот же день и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации ООО «Квант-7» были составлены акты. Согласно локальному сметному расчету, направленному ООО «Квант-7» в её адрес письмом от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт кухни составляют 5049 руб. 00 коп. Сметный расчет на ремонт коридора и комнаты предоставлен не был, ввиду утраты ООО «Квант-7» акта и дефектной ведомости, составленных по результатам залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный заливами материальный ущерб до настоящего времени ей не возмещен ни в какой части. В целях устранения последствий заливов ею самостоятельно были приняты меры к производству ремонтных работ в коридоре и кухне. На основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО4, ремонт был произведен с составлением смет на проводимые работы и актов их сдачи и приема. Стоимость ремонтных работ (с учетом стоимости строительных материалов) в коридоре составила 17726 руб., в кухне-9202 руб. 00 коп. Ремонтные работы в комнате не проводились. В отношении определения стоимости производства ремонтных работ в комнате она считает правильным руководствоваться локальным сметным расчетом №, составленным ООО «Квант-7» на уровне цен на октябрь 2017 года. В указанном расчете стоимость восстановительного ремонта комнаты определена графой «итого по подразделу 1» и составляет 8783 руб. 42 коп. Ввиду отказа ООО «Квант-7» предоставить утвержденную его руководителем дефектную ведомость и твердую смету на выполнение работ, в соответствии с п. 1 ст. 33 Закона «О защите прав потребителей» данную смету правильно считать приближенной. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Квант-7» ею была направлена претензия, в которой, в частности, выражено требование об оплате стоимости ремонтных работ и материалов по ликвидации причиненного заливами ущерба. Как уже указывалось, до настоящего времени никакие восстановительные работы ООО «Квант-7» в её квартире не производил, денежные средства в счет возмещения материального ущерба не выплатил. В целях расчета предусмотренной законом неустойки первым днем её уплаты правильно считать ДД.ММ.ГГГГ. Также по причине злостного неисполнения ООО «Квант-7» обязательств по устранению последствий заливов, вынужденности проживания в не отремонтированной квартире, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», она считает правильным взыскать с ООО «Квант-7», в её пользу, компенсации морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Квант-7», в её пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 32711 руб. 42 коп.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27477 руб. 59 коп. и компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 44), в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика ООО «Квант-7», в её пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 36124 руб. 50 коп.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36124 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика ООО «Квант-7», в пользу ФИО1, расходы за ксерокопирования документов, в размере 544 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя, в размере 41000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Квант-7» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично на сумму 23811 руб. 00 коп. и пояснила, что действительно в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел залив по причине разрушения кровельного полотна дома, а также ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 произошел залив по причине разрыва врезки стояка холодного водоснабжения. Вину в заливах ООО «Квант-7» не оспаривает. ФИО1 представителями ООО «Квант-7» было предложено возмещение ущерба за счет исключения из начислений по содержанию жилого фонда суммы, размере 23811 руб. 00 коп. ФИО1 никакого ответа на предложение ООО «Квант-7» не дала, в связи с чем ООО «Квант-7» посчитал, что ФИО1 дала согласие на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры путем исключения начислений по содержанию жилого фонда на сумму 23811 руб. 00 коп. и с апреля 2018 года начисления за содержания жилого фонда ФИО1 не производятся.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Квант-7», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, вопросы содержания и ремонта жилых помещений, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ч. 3 ЖК РФ, предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительство РФ.

Согласно статье 161 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в много квартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества в многоквартирном доме устанавливается ст. 36 ЖК РФ, а также правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установленными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года.

В соответствии с п. 2.2.6. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", заявки на неисправность конструкций дома должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно п. 2 п.п. «б» постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. п. 12, 16 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, герметизация стыков стен, частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

В соответствии со ст. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2).

В силу п. 4.6.1 указанных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований упомянутого Федерального закона, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Изложенное позволяет считать, что первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков устанавливаются не собственником квартиры, а монтируются при строительстве застройщиком или иной организацией при реконструкции и ремонте и являются неотъемлемой частью внутреннего водопровода в доме. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Данная правовая позиция сформулирована в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2011 N ГКПИ11-1787.

Согласно пункту 10.10 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация здания", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04 октября 1985 года N 189, установку регулятора давления на вводе в квартиру следует предусматривать после запорной арматуры на вводе.

Вместе с тем, такое его местоположение в системе внутреннего водопровода дома не влияет на правовой режим данного имущества, установленный пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как находящегося внутри помещений дома оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года за N 5176, опубликованными в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данных требованиях перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается управляющей организацией и на основании пп. "а" п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме включает проведение осмотров указанного имущества.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Управляющей компанией 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, является ответчик ООО «Квант-7», что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами 

<

адрес>, в составе председателя Совета дома ФИО7; членом Совета дома ФИО8 и жителя 

<

адрес> ФИО1 следует, что данный акт составлен на предмет обследования фасада 

<

адрес>-стены 

<

адрес> кухни 

<

адрес>: на внешней стороне стены кухни 

<

адрес> этаж 

<

адрес> имеется сырое протечное пятно-полоса, начиная от кровли, стена дома кирпичная. На кухне 

<

адрес> на потолке и стене-сырые протечные пятна. Представитель управляющей компании ООО «Квант-7» для составления акта по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не явился (л.д. 34).

Из акта ООО «Квант-7» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: начальника РЭУ-5 ФИО9; инженера ФИО10; техника ФИО11, в присутствии собственника ФИО1, утв. генеральным директором ООО «Квант-7» ФИО13 следует, что залив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел из-за кровли. Квартире № нанесен ущерб: в комнате, площадью 18 кв.м.-потолок водоэмульсионная покраска потолка-следов протечек свежих не выявлено, сухие протечки 2-х летней давности на площади 0,4 кв.м. Кухня, площадью 6 кв.м.-водоэмульсионная покраска потолка. Выявлены сухие следы протечки на площади 0,4 кв.м.; стена-водоэмульсионная покраска потолка, видны следы протечек-сухие, в углу у окна на площади 0,4 кв.м. (л.д. 29).

Из акта ООО «Квант-7» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: начальника РЭУ-5 ФИО9; инженера ФИО10; техника ФИО12, в присутствии собственника ФИО1, утв. генеральным директором ООО «Квант-7» ФИО13 следует, что залив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел из-за разрыва врезки стояка ХВС. Стояк ХВС был перекрыт, зона ответственности РЭУ-5. Квартире № нанесен ущерб: в комнате, площадью 18 кв.м. были залиты полы. Пол паркетный-вздутие паркета; в коридоре, площадью 5 кв.м. были залиты полы. Пол деревянный дощатый, покрашен масляной краской (л.д. 24).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Квант-7» следует, что на момент обследования коридор, площадью 5 кв.м.-на стене обои виниловые отошли от плинтуса на площади 3,5 кв.м.; полы деревянные (набухание досок) на площади 2,3 кв.м.; межкомнатная дверь не закрывается (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Характеристика объекта-ремонт коридора. Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет 12250 руб. 00 коп. Согласно сметы-Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перечень расходных материалов входит: ведро; валики 2 шт.; кисточки; уайт-спирит; шпаклевка по дереву; лезвия к ножу; скотч малярный; наждачная бумага; шпатель резиновый; шпаклевка «Ветонит»; штукатурка «Ротбанд»; грунтовка; краска для пола (л.д. 9-10). К указанному договору составлен акт № сдачи-приемки услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнителем оказаны услуги в полном объеме, качественно и в установленный договором срок, а заказчиком приняты услуги (работы) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, в размере 12250 руб. 00 коп. выплачена заказчиком исполнителю в полном объеме при подписании настоящего акта (л.д. 11).

ФИО1 произвела оплату по договору подряда № на ремонтно-строительные работы на сумму 12250 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Характеристика объекта-ремонт кухни. Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет 8000 руб. 00 коп. К указанному Договору составлена смета (л.д. 13-14). К указанному договору также составлен акт № сдачи-приемки услуг (работ) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнителем оказаны услуги в полном объеме, качественно и в установленный договором срок, а заказчиком приняты услуги (работы) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, в размере 8000 руб. 00 коп. выплачена заказчиком исполнителю в полном объеме при подписании настоящего акта (л.д. 15).

ФИО1 произвела оплату по договору подряда № на ремонтно-строительные работы на сумму 8000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца ФИО1 представлены следующие документы: чеки, товарные чеки (л.д. 17-23, 58-73).

Согласно локального сметного расчета №, составленного ООО «Квант-7», утв. генеральным директором ООО «Квант-7» ФИО13 следует, что стоимость восстановительного ремонта кухни составляет 5049 руб. 31 коп. (л.д. 27-28, 48-49).

Согласно локального сметного расчета №, составленного ООО «Квант-7», утв. генеральным директором ООО «Квант-7» ФИО13 следует, что стоимость восстановительного ремонта комнаты, площадью 18 кв.м. и коридора, площадью 5 кв.м. составляет 18761 руб. 67 коп. (л.д. 30-31, 46-47).

ФИО1 обращалась в адрес генерального директора ООО «Квант-7» с заявлениями о предоставлении смет по заливам, а также с претензией об оплате стоимости ремонтных работ по ликвидации нанесенного ущерба, в соответствии с реальными ценами на ремонтные работы и материалы (л.д. 35-40).

Согласно письма генерального директора ООО «квант-7» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Квант-7» направил письмо в ООО «МосОблИРЦ» для возмещения материального ущерба, в сумме 23811 руб. 00 коп. (за залитие кухни из-за протечки с кровли и аварийной ситуации на стояке ХВС залитие комнаты и коридора) (л.д. 45).

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное статьей 79 ГПК РФ, полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа состязательности сторон.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, подлежат частичному удовлетворению, на сумму 33277 руб. 50 коп., поскольку заливы произошели в результате протечки с кровли, а также в результате разрыва врезки стояка холодного водоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответчик является организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома. При этом, суд принимает как доказательство по делу локальный сметный расчет №, утв. генеральным директором ООО «Квант-7» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости восстановительного ремонта комнаты с учетом НДС, на сумму в размере 12196 руб. 50 коп., так как ремонт комнаты истцом ФИО1 до настоящего времени не произведен, истец ФИО1 со стоимостью восстановительного ремонта комнаты, указанной в вышеуказанном локальном сметном расчете согласна, доказательств, свидетельствующих о иной стоимости восстановительного ремонта комнаты не представила. Положениями действующего законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно включения НДС в расчет убытков не предусматривается. Взыскание судом стоимости восстановительного ремонта квартиры после заливов с учетом НДС отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ. Что касается определения стоимости восстановительного ремонта кухни и коридора, суд принимает во внимания договора подряда на ремонтно-строительные работы, заключенные между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 и считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта коридора, в размере 12250 коп., в стоимость которого в том числе включены расходные материалы на восстановление коридора от произошедшего залива, что предусмотрено сметой к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость восстановительного ремонта кухни считает возможным определить, в размере 8831 руб. 00 коп., включающую в себя стоимость производства работ, а также стоимость материалов, а именно: водоимульсионной краски; кистей, шпаклевки, на общую сумму 501 руб. (л.д. 21) и стоимость водоимульсионной краски на сумму 330 руб. 00 коп. (л.д. 23), поскольку работы по покраске водоимульсионной краской и шпаклевка предусмотрены условиями договора подряда, однако, расходные материалы для выполнения работ не включены в смету к договору подряда. При этом суд, принимает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства по делу чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 руб. 00 коп. (л.д. 64-65) и чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 руб. 00 коп. (л.д. 68-69), поскольку приобретение материалов было произведено истцом ФИО1 в период действия договоров подряда, указанные материалы были включены в перечень работ, предусмотренных договором подряда. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Квант-7», в пользу истца ФИО1, составляет 33277 руб. 50 коп. (12196 руб. 50 коп.+12250 руб. 00 коп.+8831 руб. 00 коп.). В силу действующего законодательства возмещению подлежат реальные убытки, понесенные лицом (ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, в силу ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившим вред, то есть в данном случае на ответчике ООО «Квант-7». ООО «Квант-7» не оспорил сумму ущерба, причиненного заливом квартиры истца, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе судебного заседания не заявлял. За вред, причиненный имуществу истца, ответственность должен нести ООО «Квант-7», поскольку залив квартиры истца произошел вследствие некачественного оказания услуг ответчика, который несет ответственность за ненадлежащее техническое состояние кровли и стояков холодного водоснабжения, обязан был проводить своевременные осмотры общего имущества и своевременно предупреждать потребителя о неисправности. ООО «Квант» оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом и отношения между ними регулируются Законом «О защите прав потребителей». Иные представленные стороной истца ФИО1 товарные чеки и чеки, суд не может принять во внимания, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что закупка истцом ФИО1 материалов была произведена именно для восстановления помещений квартиры от произошедших заливов, стороной истца не представлено, закупка материалов производилась ФИО1 за рамками заключенных договоров подряда, в перечень материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений квартиры ФИО1, указанные в товарных чеках материалы не входят. Кроме того, условиями договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан своевременно, до закупки, согласовывать с подрядчиком выбор материалов, использующих при ведении работ (п. 4.2.1), тогда как товарные чеки датированы за рамками заключенных договоров подряда. Ссылки представителя ответчика ООО «Квант-7» о том, что истцу ФИО1 возмещен ущерб за счет исключения из квитанций начислений по содержанию жилого фонда суммы, размере 23811 руб. 00 коп., суд считает несостоятельными, поскольку согласия истца ФИО1 на получение возмещения ущерба, причиненного заливом за счет исключения из квитанций начислений по содержанию жилого фонда, ответчиком ООО «Квант-7» не было получено.

В силу ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Учитывая, что истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли) многоквартирного дома, управляющая организация в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязана возместить причиненный ущерб.

Поскольку ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы истца по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, постольку за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 911 руб. 23 коп. (33277 руб. 50 коп.х3%х53дн.) (претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ООО «Квант-7» ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 40). Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" до 7000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Требования ФИО1 о возмещении ущерба стороной управляющей организации в ответ на претензию не были удовлетворены, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, материальный ущерб истцу не был выплачен и истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя составляет 22638 руб. 75 коп. (33277 руб. 50 коп.+7000 руб. 00 коп.+5000 руб. 00 коп./2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 представлена квитанция по оплате расходов за ксерокопирование документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 544 руб. 00 коп. (л.д. 71).

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 к ООО «Квант-7» о взыскании расходов за ксерокопирование документов на сумму 544 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что расходы за ксерокопирование документов, связанны именно с рассмотрением вышеуказанного иска. Квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя, в размере 41000 руб. 00 коп. (л.д. 70, 84).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Что касается требований истца ФИО1 к ответчику ООО «Квант-7» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 15000 руб. 00 коп., поскольку суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, учитывает объем предоставленной ФИО1 юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Квант-7», в пользу истца ФИО1, расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Квант-7» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области, в размере 1708 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квант-7», в пользу ФИО1, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 33277 руб. 50 коп.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 7000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф, в размере 22638 руб. 75 коп.; расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 82916 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 25 (двадцать пять) коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Квант-7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры; неустойки за неудовлетворение требований потребителя; расходов по оплате услуг представителя; расходов за ксерокопирование документов, отказать.

Взыскать с ООО «Квант-7» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлину, в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) руб. 33 (тридцать три) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области. 

Судья О.А.Быстрякова