дело № 1-126/19

11901900007000144

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 10июня 2019 года 

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х., 

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; со средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении четверых малолетних детей; не работающего; военнообязанного; ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев; согласно предоставленных ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Старопромысловскому району г. Грозного ЧР сведений, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.02.2018 года, не отбытый срок в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 3 (три) месяца 4 (четыре) дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором Минераловодского мирового судьи судебного участка № 3 Ставропольского края, 01.11.2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности движения предоставляется специальное право, на срок 1 год и 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.11.2017 года.

06 февраля 2019 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался по автодороге «

<

адрес>».

06 февраля 2019 года примерно в 07 часов 35 минут напротив административного здания ПОН № 14 Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в служебное помещение ПОН № 14 Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он 06 февраля 2019 года примерно в 07 часов 38 минут согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 140 от 08.02.2019 года по результатам химико-токсикологического исследования в анализе биопроб ФИО2, полученных 06.02.2019 года, обнаружены канабинолы, в связи с чем, у него было установлено состояние опьянения. Тем самым, ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Ашракаевой Д.Х., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ашракаева Д.Х. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2, органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на его иждивении четверых малолетних детей.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2017 года, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.2641УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитываются, однако принимаются во внимание судом в порядке ст.86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, основное наказание по предыдущему приговору суда отбыл, в настоящее время не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2ст. 43 УК РФцелей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденногои предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд принимает во внимание, что ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания ФИО2 не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, следует поручить Главе АМС Старопромысловского района г. Грозного ЧР, по согласованию с ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Старопромысловскому району г. Грозного ЧР. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ при любом виде наказания безальтернативно предусматривает назначение в качестве обязательного дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

С учетом требований ч.3 ст. 47 УК РФ, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишения права управлять транспортным средством, на определённый срок.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкциейст.264.1УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя изст.47УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношенииФИО2, необходимо возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Старопромысловскому району г. Грозного ЧР.

О назначенииФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо информировать ОГИБДД ОМВД России по Старопромысловскому району г. Грозного ЧР.

В соответствии со статьей 35 УИК РФ, требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью обязательны для органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие соответствующей деятельностью. Органы ГИБДД ОМВД РФ по Старопромысловскому району г. Грозного ЧР, не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязаны аннулировать разрешение на занятие той деятельностью, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанной деятельностью, и направить сообщение об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, судом учитывается, что на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается настоящим приговором, он был судим по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно предоставленных ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Старопромысловскому району г. Грозного ЧР сведений, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.02.2018 года.

Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 3 (три) месяца 4 (четыре) дня.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором от 01.11.2017 года на момент постановления настоящего приговора полностью не отбыто, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая частьнаказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2017 года.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 4ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью в бумажном конверте, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии сост. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное настоящим приговором, частично сложить с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.11.2017 года, которое фактически составляет 3 (три) месяца 4 (четыре) дня лишения права управлять транспортными средствами, и, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 - поручить Главе АМС Старопромысловского района г. Грозного ЧР. 

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, возложить на специализированный государственный орган - ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Старопромысловскому району г. Грозного ЧР.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД России по Старопромысловскому району г. Грозного ЧР.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписью в бумажном конверте, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.