Дело №2-538/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗ А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МРИ ФНС №7 России по Нижегородской области, АО "ОТП БАНК", Х. И. Р., Л. В. М., Н. Т. В., П. М. А.) об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости и с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о выделении 1/2 доли в праве общей собственности в общем имуществе на квартиру, об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости и с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания с него в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области денежных средств в размере 3065 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа серии №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу Н. Т. В.. денежных средств в размере 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа серии №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу Л. В. М.. денежных средств в размере 130 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа серии № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу Х. И. Р. денежных средств в размере 491640 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу АО "ОТП БАНК" денежных средств в размере 12199 рублей 04 копейки.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительно производство №

По настоящее время должником не исполнены требования исполнительных документов в полном объеме.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что имущества должника для погашения задолженности недостаточно. Вместе с тем за должником зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей собственности в общем имуществе на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174000 рублей и с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед МРИ ФНС №7 России по Нижегородской области, Н. Т. В.., Л. В. М.., Х. И. Р.., АО "ОТП БАНК".

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ истца судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от исковых требований о выделении 1/2 доли в праве общей собственности в общем имуществе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства, в суд не явился.

Третьи лица П. М. А.., Н. Т. В.., Л. В. М.., Х. И. Р.., представители МРИ ФНС №7 России по Нижегородской области, АО "ОТП БАНК", извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания с него в пользу МРР ФНС РФ №7 по Нижегородской области денежных средств в размере 3065 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа серии №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу Н. Т. В.. денежных средств в размере 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа серии №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу Л. В. М.. денежных средств в размере 130 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа серии № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу Х. И. Р. денежных средств в размере 491640 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на предмет взыскания в пользу АО "ОТП БАНК" денежных средств в размере 12199 рублей 04 копейки.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительно производство №.

По настоящее время должником не исполнены требования исполнительных документов в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, представленного истцом в рамках судебного разбирательства (л.д.101-209 том 1), и не оспорены участниками процесса в рамках судебного разбирательства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства установлено наличие у ФИО2 неисполненного обязательства перед МРИ ФНС №7 России по Нижегородской области, Н. Т. В.., Л. В. М.., Х. И. Р.., АО "ОТП БАНК".

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года №1073-О.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом, по смыслу п.п.2,3 ст.255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества должника ФИО4 для погашения задолженности недостаточно.

Вместе с тем, в ходе исполнения требований исполнительных документов также было установлено, что за должником зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.177-178 том 1).

Согласно вышеназванной выписке, ФИО2 на праве собственности также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» б/н от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда (л.д.221 том 1), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), иных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Законом РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.3 Закона РФ №5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также, учитывая наличие регистрации ответчика по месту жительства по вышеназванному адресу, оснований полагать, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО2 не имеется.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и П. в равных долях, то есть, по 1/2 доле каждому из них (л.д.162-176 том 1).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем в адрес П. М. А.. направлялось уведомление за № с просьбой сообщить о своем согласии (несогласии) на приобретение доли жилого помещения, принадлежащей ФИО2 (л.д.194 том 1).

Указанное уведомление было получено П. М. А.. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления л.д.195 том 1).

Однако каких-либо действий, свидетельствующих о намерении приобрести долю ФИО2 в вышеназванном жилом помещении П. М. А.. предпринято не было. Ответа на уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ год в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, выделение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру в натуре невозможно в силу конструктивных особенностей данного жилого помещения. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу положений ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве, указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу подп.1 п.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена оценка 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке объекта оценки (л.д.184-185 том 1), стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 174 000 рублей.

Сведений об оспаривании результатов оценки в материалах дела не имеется, суду в рамках судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю в праве спорного объекта, находящегося в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, 1/2 долю в праве общей собственности в общем имуществе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174000 рублей и с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед МРИ ФНС №7 России по Нижегородской области, Н. Т. В.., Л. В. М.., Х. И. Р.., АО "ОТП БАНК".

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МРИ ФНС №7 России по Нижегородской области, АО "ОТП БАНК", Х. И. Р., Л. В. М., Н. Т. В., П. М. А.) об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости и с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга удовлетворить.

Обратить взыскание на, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, 1/2 долю в праве общей собственности в общем имуществе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174000 рублей (сто семьдесят четыре тысячи рублей) и с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед МРИ ФНС №7 России по Нижегородской области, Н. Т. В., Л. В. М., Х. И. Р., АО "ОТП БАНК".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Романов