Дело "№"

УИД: "дата"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П., 

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Московского района г.Н.Новгорода НОКА Афанасьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана в сфере страхования на территории г. Нижнего Новгорода, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени не позднее "дата", ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно по предварительному сговору с иными лицами, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, которые реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования путем обмана относительно наступления страхового случая, то есть хищения размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю, приняли решение произвести инсценировку ДТП – столкновение двух транспортных средств в Московском районе г. Н. Новгорода, с использованием автомобиля марки «Mercedes Benz GL 450», государственный регистрационный знак "№", застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ААС "№" в страховой компании САО «Ресо-Гарантия», собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак "№", застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ХХХ "№" в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», собственником которого является Свидетель №1

Для осуществления преступного умысла, в неустановленные следствием дату и время 2021 года, но не позднее "дата", ФИО2 совместно с иными лицами, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, разработали план совершения инсценировки ДТП – столкновения двух транспортных средств в Московском районе г. Н.Новгорода, при этом распределили между собой преступные роли для его совершения, обговорили детали планируемого ДТП, а также определили место и время совершения планируемого инсценированного ДТП. Данным местом был выбран участок местности уд. 209 по ул. Московское шоссе г.Н.Новгорода. В целях конспирации и маскировки преступной деятельности и исключения появления случайных свидетелей, участники преступной группы договорились инсценировать ДТП в дневное время суток около 12 часов 20 минут "дата".

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в точно не установленное следствием время, около 12 часов 20 минут "дата", ФИО2 совместно с иными лицами, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, действуя в интересах всех участников преступной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», желая этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь у 

<

...> инсценировали ДТП с участием автомобиля марки «Mercedes Benz GL 450», государственный регистрационный знак "№", под управлением якобы ФИО2, фактически под управлением не находился, и автомобиля марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак "№", под управлением якобы ФИО6, фактическим водителем являлся Свидетель №7, путём столкновения двух транспортных средств таким образом, чтобы водитель автомобиля марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак "№", стал «виновником» ДТП. В целях придания реальности инсценированного ДТП кузов автомобиля марки «Mercedes Benz GL 450», государственный регистрационный знак "№" был умышленно поврежден кузовом автомобиля марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак "№", получив механические повреждения, которые непосредственно влияли на размер последующих страховых выплат.

После чего, иные лица, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, по договоренности с ФИО2, зафиксировали обстоятельства данного инсценированного ДТП, то есть собрали необходимый административный материал, а именно: произвели фотофиксацию места инсценированного ДТП и поврежденных транспортных средств; заполнили объяснения от имени участников ДТП, составили схему места ДТП, в которые внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП.

А затем, в точно неустановленные следствием время и дату, в период с 12 часов 20 минут "дата" по "дата", иные лица, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, являясь членами преступной группы, достоверно зная о том, что указанного ДТП в действительности не было, обратились к сотрудникам ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, не осведомленным о преступной деятельности, которым предоставили ранее собранный материал, с заведомо ложными сведениями об обстоятельствах якобы произошедшего ДТП и о виновности водителя ФИО6, якобы управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак "№" Сотрудник полиции, будучи введенным в заблуждение относительно реальности произошедшего ДТП на основании предоставленных ему сведений оформил официальные документы необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении за страховым возмещением.

В последующем, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время "дата", ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иными лицами, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, путем обмана, обратился к сотрудникам страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», расположенной по 

<

адрес>, предоставив заведомо ложное заявление о получении убытков, полученных в результате ДТП, произошедшего "дата" между автомобилем марки «Mercedes Benz GL 450», государственный регистрационный знак "№" и автомобилем марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак "№" умолчав о его фиктивности, приложив к заявлению все необходимые для этого документы.

Сотрудники страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая и реальности произошедшего ДТП, по результатам рассмотрения заявления ФИО2, а также приложенных к нему документов, в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, произвели страховое возмещение, подлежащее выплате в соответствии с законом и договором в пользу собственника автомобиля, на основании платежного поручения от "дата" в сумме 376 500 рублей, которые поступили в тот же день с расчетного счета "№", открытого в отделении ПАО Сбербанк 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет "№", открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, на имя ФИО2

В последующем, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2, имея доступ к указанному расчетному счету, похитил поступившие на него денежные средства, принадлежащие страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, распределив между участниками преступления.

Таким образом, в период с "дата" по "дата", ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иными лицами, уголовное преследование в отношении которых осуществляется в отдельном производстве, осуществив инсценировку ДТП с участием автомобиля марки «Mercedes Benz GL 450», государственный регистрационный знак "№" и автомобиля марки «ГАЗ 3307», государственный регистрационный знак "№" похитили принадлежащие страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 376 500 рублей, причинив организации материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку с обвиняемым они примирились, и они не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред обвиняемым заглажен, т.к. он возместил материальный ущерб в полном объеме, и принес свои извинения, которые им приняты. Материальных и моральных претензий к обвиняемому ФИО2 со стороны САО «РЕСО-Гарантия» не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, свою вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, юридическому лицу САО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб возместил в полном объеме, по данному случаю принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, и у них состоялось примирение. Представитель потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7 его извинения принял, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Афанасьев И.А. так же просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, профилактике преступлений со стороны ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб юридическому лицу возместил в полном объеме, у него достигнуто примирение с САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя потерпевшего – ФИО7, которому принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Каких-либо материальных и моральных претензий со стороны САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 не имеется. 

Из заявления и позиции представителя потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела представителю САО «РЕСО-Гарантия» разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, из них 2 ребенка являются малолетними, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7

Материальных и моральных претензий представитель потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО7 к обвиняемому ФИО2 не имеет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, "дата"/рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материалы выплатного дела, изъятого в ходе выемки у представителя потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего, по истечению которого – уничтожить;

- материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от "дата", хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК России по Нижегородской области, по вступлении приговора в законную силу передать в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду;

- оптический диск, предоставленный в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от "дата" "№", хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по Нижегородской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья С.П. Тузков