Дело № 1-71/2019

УИД 32MS0070-01-2018-001746-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи обязанным на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г. Брянска по гражданскому делу №.... и возбужденного исполнительного производства №...., выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с 23 марта 2015 года ежемесячно и до его совершеннолетия, уклонился от их уплаты в период с 12 августа 2016 года по 12 октября 2016 года, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска, от 2 ноября 2016 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 18 ноября 2016 года, к 60 часам обязательных работ, которые не отбыл. Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО2 алименты не выплачивал, имеющуюся у него задолженность по алиментам не погасил, в связи с чем приговором мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 7 ноября 2017 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Однако, ФИО2 и после привлечения к уголовной ответственности, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не выплачивал. 

Таким образом, ФИО2, достоверно зная, о возложенной на него решением суда обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также привлеченным к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, неоднократно, без уважительных причин, будучи трудоспособным, в период с 16 июня по 10 октября 2017 года, с 8 октября 2017 года по 13 марта 2018 года, с 4 апреля по 4 апреля 2018 года и с 5 мая 2018 года по 30 августа 2018 года, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, в указанный период образовалась задолженность в размере 123668 руб.51 коп..

В ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО2 подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и указала о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом: «хронический алкоголизм II стадии».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья. 

Наличие малолетнего ФИО5 у виновного суд не расценивает, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении последнего.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что назначение именного данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

9 апреля 2019 года мера Володарским районным судом гор. Брянска мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей в связи с его розыском. 

30 апреля 2019 года ФИО2 был задержан, и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства исполнительный лист серия ФС № 001140723, выданный Володарским районным судом г.Брянска 23 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-772/2015, постановление о возбуждении исполнительного производства №20774/15/32003 от 1 июня 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от 2 ноября 2016 года, справка-расчет задолженности от 30 августа 2018 года, хранящиеся при материалах исполнительного производства, подлежат хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: исполнительный лист серия ФС №...., выданный Володарским районным судом г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №...., постановление о возбуждении исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материале исполнительного производства №.... - после вступления приговора в законную силу, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Коняшкина Т.А.