копия

Принято в окончательной форме 03.09.2018 г.

Дело № 2-618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором, помимо нее, зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь и сестра – ФИО2 Указанное жилое помещение было предоставлено в 2010 году ей (истице) и ФИО2, поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, закрепленное за ними как за детьми, оставшимися без попечения родителей, сгорело 01.07.2001 года. В предоставленное жилое помещение ФИО2 никогда не вселялась, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несла, ее вещей в квартире нет. Членами одной семьи истец и ответчик не являлись, совместного хозяйства не вели. С 2005 года над ФИО2 была установлена опека, и она проживала в приемной семье. Актом органа опеки и попечительства Администрации ТМР от 24.09.2014 года была установлена невозможность проживания ответчицы в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в 2010 году вселилась в предоставленное жилое помещение вместе с дочерью, проживали вдвоем до 2013 года. В 2013 году в квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства ее супруг ФИО3 В 2015 году брак с ФИО3 был расторгнут, и он снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. С начала 2016 года в квартире вместе с ней и ее дочерью проживает гражданский супруг ФИО4 Вцелом она никогда не препятствовала вселению сестры ФИО2 в квартиру, но полагает, что места ей в квартире нет, поскольку квартира небольшая, однокомнатная, спальное место ей поставить некуда.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Трофимова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании Трофимова Н.В. заявленные требования не признала, пояснила, что ФИО2 в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет, членом семьи ФИО1 не является; право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не реализовать, так как в нем проживает истица с гражданским супругом и дочерью. Иного жилого помещения у ФИО2 нет.

Представитель третьего лица – Администрации ТМР ЯО, в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, из которого следует, что постановлением Администрации ТМР ЯО от 06.12.2010 года спорное жилое помещение было закреплено за ФИО2, так как она относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский», в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно архивной выписке из протокола № 25 заседания жилищной комиссии от 13.12.2001 года (л.д. 5) ФИО1 и ФИО5 были приняты на учет граждан для внеочередного получения жилой площади.

Постановлением Администрации Тутаевского муниципального района ЯО № 40 а от 27.02.2010 года (л.д. 6) принято решение о заключении договора социального найма с ФИО1 на отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру 17 общей площадью 39,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи 2 человека: ФИО1 – наниматель, ФИО2 – сестра.

27.02.2010 года Департаментом ЖКХ и строительства Администрации ТМР с ФИО1 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение (л.д. 11), согласно пункту 3 которого совместно с нанимателем в квартиру вселяется сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 13) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 06.08.2010 года: ФИО1, ФИО6 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации. Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчику в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области, и закреплено за несовершеннолетней на тот момент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением Администрации ТМР от 06.12.2010 года № 346-о.

Постановлением Главы Администрации ТМР ЯО от 12.04.2005 года № 430 опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО7 Постановлением Главы Администрации ТМР ЯО от 23.05.2006 года № 213 н/л ФИО2 передана в приемную семью М-вых (л.д. 8,9).

В соответствии с п. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

В данном случае за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением на весь период нахождения под опекой.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из пояснений истца, с 2013 года в спорном жилом помещении вместе с ней и ее дочерью стал проживать ФИО3, с которым в 2014 году был зарегистрирован брак, а также ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства; 02.12.2015 года брак с ФИО3 был прекращен, он выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; с января 2016 года в квартире проживает ее сожитель ФИО4

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что иного жилого помещения у ФИО2 не имеется, что проживать в спорном жилом помещении она не может, поскольку там проживает ФИО1 со своей семьей.

Из акта, составленного 24.09.2014 года органом опеки и попечительства Администрации ТМР, следует, что специалисты отдела по опеке и попечительству Департамента образования Администрации ТМР считают невозможным вселение и проживание ФИО2 в сохраняемое за ней жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку ранее ответчица, будучи несовершеннолетней, в силу возраста, а также в силу того, что была передана на воспитание опекуну, не могла реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма; по достижении совершеннолетнего возраста реальной возможности для проживания в спорном жилом помещении ФИО2 также не имеет, поскольку в жилом помещении, представляющем собой однокомнатную квартиру, проживает семья ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ФИО2 неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, а заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич