Дело № 2-763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000,00 руб., расходов по восстановлению арендованного транспортного средства в размере 71 303,29 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3646,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №. В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства – грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, а также полуприцеп марка 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлен акт осмотра арендованного транспортного средства, в результате которого истцом выявлены повреждения на транспортном средстве, возникшие по вине ответчика. В результате вышеуказанных повреждений истец понес дополнительные расходы по восстановлению вышеуказанного арендованного транспортного средства, общая стоимость работ и материалов составила 71 303,29 руб. Кроме того, в нарушение условий заключенного договора ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячной оплате арендованного транспортного средства, а также по передаче транспортного средства арендодателю по передаточному акту, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды транспортного средства по телефону. Согласно п. 3.5. договора при расторжении договора арендатор обязуется возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту (акту возврата) в течение 1 рабочего дня с момента расторжения договора. Однако в нарушений указанных условий, ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил поврежденный им автомобиль без какого-либо уведомления истца и без подписания передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении материального ущерба, в связи с неполучением ответчиком почты, конверт был возвращен истцу. Да настоящего момента ответчик не выполнил условия договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48), настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом дважды извещался судебной повесткой, направленной по адресу: 

<

адрес>, согласно уведомлению оператора почтовой связи конверты возвращены с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 43, 50).

При осуществлении звонков на номер телефона ответчика ФИО2 не отвечал на телефонные звонки (л.д. 49).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. 

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ст. 646 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №. В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортные средства – грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, а также полуприцеп марка 

<

данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

ФИО1 свои обязательства по договору аренды выполнил полностью, передав транспортное средство ФИО2, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Заключение договора аренды на согласованных условиях является волеизъявлением ответчика ФИО2, который действовал добровольно.

В соответствии с п. 2.2. арендатор обязуется по истечение срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту (акту возврата) в течение 1 рабочего дня с момента истечения срока договора.

В силу п. 2.4. арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое облуживание и регламентные работы, текущий и капитальный ремонт автомобиля за свой счет в сроки, согласованные с арендатором.

Пунктом 2.5. предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.).

Из п. 2.7. следует, что арендатор осуществляет оплату арендодателю по договору аренды наличными денежными средствами в сумме 15 000,00 руб. в месяц до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.8. договора арендатор обязуется за счет собственных средств компенсировать арендодателю все штрафы за нарушение правил дорожного движения, а также штрафы, зафиксированные системой взимания платы «Платон» за вред, причиняемый автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при использовании арендованного автомобиля.

Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства (п. 2.9. договора).

В соответствии с п. 2.10. арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к арендодателю, арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить арендодателю все расходы по судебным процессам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) составили акт осмотра транспортного средства, переданного по договору № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выявлены повреждения, возникшие по вине арендатора: прогорела прокладка головки цилиндров, в результате чего выбросило антифриз 35 литров, произошел перегрев двигателя, образовались в цилиндрах (первый, второй, пятый, шестой, седьмой и восьмой) задиры. В результате перегрева двигателя требуется замена поршневой группы в шести цилиндрах и замена масла «Мобил Делвак», также требуется замена двух прокладок головки блока. Согласно п. 4.4. договора аренды арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме, о чем имеется подпись ответчика ФИО2 (л.д. 9).

В результате указанных повреждений истец понес расходы по восстановлению арендованного транспортного средства, а именно: произведена замена поршневой группы в шести цилиндрах и двух прокладок головки блока, что подтверждается платежным документом за приобретенные товары на сумму в размере 23 775,00 руб. (л.д. 10, 11, 12), произведена замена моторного масла MOBIL Delvac MX Extra 10w-40, 20 л. в количестве 3 шт. на общую стоимость 14 710,17 руб. (л.д. 13, 31, 32), произведена замена антифриз Аляска 10 кг. (зеленый) в количестве 6 шт. на сумму 2838,12 руб. (л.д. 14, 36), стоимость выполненных работ составила 30 000,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом ФИО1 направлена претензия, в которой он просит возместить сумму ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 71 303,29 руб., в соответствии с условиями договора в течение 10 дней, а также выплатить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 60 000,00 руб. (л.д. 17, 18, 20).

Обстоятельства повреждения автомобиля, находившегося в пользовании ответчика, установлены по делу. Законные основания для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный ущерб отсутствуют.

При разрешении спора ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, применение истцом согласованных условий договора о возмещения ущерба в заявленном размере не может быть расценено как ущемление прав ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества. 

При таком положении суд полагает правомерным взыскание с ответчика ущерба в размере 71 303,29 руб., связанного с повреждением находящегося у него арендованного имущества, при не подтверждении ответчиком иного размера ущерба. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 истцу ФИО1 не поступали.

Таким образом, ответчиком ФИО2 условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы не соблюдены, что является существенным нарушением указанного договора.

Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 000,00 руб.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения платы, сохранности арендуемого автомобиля, то суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, стоимости затрат на восстановление транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата услуг представителя в размере 15 000,00 руб., что подтверждается распиской, договором на оказание юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 23).

Расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика и подлежат удовлетворению в части. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях, объем совершенных представителем процессуальных действий, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб. 

Также истец понес расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1500,00 руб., данные расходы истца подтверждаются справкой нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также доверенностью (л.д. 24). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование о компенсации судебных расходов на оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность общая, не содержит данных об ее оформлении для оказания услуг в рамках данного гражданского дела (л.д.24).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3646,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта арендованного транспортного средства в размере 71 303,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич