Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 января 2019г. Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Селютиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77\2019 по иску государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Истец государственное автономное учреждение 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» обратилась в суд с иском указав в заявлении, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № 2-403\2006, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

С 28 апреля 2006 г. по 06 июня 2018 г. алименты ежемесячно удерживались истцом из заработной платы ФИО3 и перечислялись на счет ответчика.

Согласно статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижению ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Своего совершеннолетия ФИО9 достигла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскание алиментов с ФИО3 должно было быть прекращено начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако бухгалтер спортивной школы продолжала ошибочно перечислять денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО3 в качестве алиментов, на счет ответчика до ДД.ММ.ГГГГг ( дата последнего платежа).

За период с 01 января 2016 г. по 30 мая 2018г. истцом на счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО3 в качестве алиментов, на общую сумму 95580,50 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями. ( л.д.№ т.№).

Сведениями о прекращении законных оснований для удержания из заработной платы ФИО3 и перечисления ответчику денежных средств в качестве алиментов школа не располагала, поскольку такие сведения ни К.А.НБ. ни ответчиком представлены истцу не были, обращений, связанных с удержанием и перечислением денежных средств, в адрес школы не поступало.

Школа полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением. В связи с этим школой в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств на общую сумму 95580,50 рублей, которая осталась без исполнения. ( л.д.№ т№).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» сумму неосновательного обогащения 95580,50 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3067,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещали.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать как не основанных на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 абзаца второго статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Денежная сумма 95580,50 рублей перечислена истцом в адрес ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения алиментных обязательств работника ФИО3 по исполнительному документу и по смыслу указанной нормы закона не подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 допущена недобросовестность, скрыта информация о прекращении у нее права на получение алиментов, не имеется.

Основанием для удержания алиментов для истца был исполнительный документ, исполнительный лист суда, в котором указаны все сведения о ребенке, на содержание которого перечислялись денежные средства, в том числе, дата и год рождения ( л.д. № т.№). Таким образом, истец имел возможность самостоятельно произвести исчисления даты окончания алиментных обязательств работника школы ФИО3, независимо от наличия или отсутствия сообщений ФИО1 или ФИО3 о прекращении обязательства.

Однако и после наступления даты совершеннолетия ребенка истец продолжал производить удержания из заработной платы работника ФИО3

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что истцом допущена счетная ошибка при перечислении алиментов, либо ФИО1 проявила недобросовестность.

Перечисление денежных средств алиментов происходило в пользу Бурасовой С..Ю., но на содержание ребенка. Из закона не следует обязанность получателя алиментов сообщать о наступлении совершеннолетия ребенка работодателю должника.

Излишнее перечисление денежных средств было допущено по вине истца, не обратившего внимание на прекращение алиментных обязательств их работника. Тогда как ФИО1 законно получила денежные суммы в счет уплаты алиментов на ребенка, имела основания полагать, что ФИО3 продолжает выплаты алиментов на своего ребенка и после достижения им совершеннолетия.

Кроме того, истцом не доказан факт убытков, которые он понес, в виде уплаченной суммы алиментов за указанный период в размере 95580,50 рублей. В обоснование требований истец указывает, что излишне удержанная сумма алиментов будет взыскана по судебному решению в пользу ФИО3 Однако на момент обращения истца с иском и рассмотрения дела такого решения не принято, сумма убытков в пользу ФИО3 истцом не выплачена.

С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, и, следовательно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взыскании государственной пошлины в размере 3067 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 580,50 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.