Дело № 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 08 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фроловой Л.А., удостоверение № 620, ордер № 97269 от 07.02.2019, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА ДАТА ФИО1, находясь в доме по адресу: АДРЕС, обнаружил, что к установленной в принадлежащем ему телефоне сим-карте с абонентским номером НОМЕР подключена услуга «Мобильный банк». ФИО1 в период с ДАТА ДАТА решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты 

<

данные изъяты> открытого на имя П. в филиале НОМЕР 

<

данные изъяты> расположенном в АДРЕС с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДАТА в ДАТА находясь по адресу: АДРЕС, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 100 рублей с банковского счета НОМЕР, открытого в 

<

данные изъяты> на имя П., на свой абонентский номер оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> НОМЕР.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА в ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 150 рублей с банковского счета НОМЕР, открытого в 

<

данные изъяты> на имя П., на свой абонентский номер оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> НОМЕР.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДАТА в ДАТА ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей (без учета комиссии за перевод в сумме 30 рублей) с банковского счета НОМЕР, открытого в 

<

данные изъяты> на банковский счет НОМЕР, открытого на имя В., не осведомленного о его преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА совершил хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого в филиале НОМЕР 

<

данные изъяты> расположенном АДРЕС, на имя П. на общую сумму 3280 рублей (с учетом комиссии в сумме 30 рублей), причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что проживает по адресу: АДРЕС совместно с М.. Около ДАТА назад он приобрел сим-карту с абонентским номером НОМЕР, пользовался ею. ДАТА в дневное время находился дома, когда на его абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «НОМЕР» с текстом, что в случае необходимости пополнения баланса его абонентского номера на сумму 100 или 150 рублей необходимо с телефона набрать комбинацию 

<

данные изъяты> Если необходимо пополнить баланс абонентского номера друга, то необходимо с телефона набрать комбинацию 

<

данные изъяты> Тогда он подумал, что М. подключила к его абонентскому номеру услугу «Мобильный банк» с привязкой к своему счету банковской карты. Он набрал комбинацию на своем телефоне 

<

данные изъяты> и баланс его абонентского номера был увеличен на 100 рублей. После чего, ему стали приходить смс - сообщения с номера НОМЕР о различных списаниях с некой банковской карты, в том числе покупках в магазинах и т.д. Он, полагая, что это информация по счету банковской карты М., то не придавал этому значения. ДАТА он также набрал комбинацию 

<

данные изъяты> и баланс его абонентского номера был увеличен на 150 рублей. После этого М. посмотрела сообщения и сказала, что это не ее счет банковской карты и не ее покупки. Тогда он понял, что произошла ошибка в банке, и его номер телефона был привязан к некой банковской карте при помощи услуги «Мобильный банк». Он понимал, что произошла ошибка, и что денежные средства, находящиеся на счету некой банковской карты, ему не принадлежат, однако решил пользоваться денежными средствами, то есть похищать их. Так, ДАТА он, введя на своем телефоне вышеуказанную комбинацию, пополнил баланс своего абонентского номера на сумму - 100 рублей. ДАТА в утреннее время он приехал в гости к своему брату В., проживающему по адресу: АДРЕС. Находясь у В. в гостях, он, введя на своем телефоне вышеуказанную комбинацию, пополнил баланс своего абонентского номера на сумму - 150 рублей. В. рассказал ему о своем тяжелом материальном положении и попросил его занять ему денег в сумме 3 000 рублей. У него денег не было, тогда он ввел комбинацию 

<

данные изъяты> Таким образом, он перевел В. денежные средства в сумме 3 000 рублей, то есть похитил их (л.д. 69-72, 75-77, 81-84). Достоверность своих показаний подтвердил в судебном заседании, ущерб возместил в полном объеме. Указал, что до указанных событий М. намеривалась подключить к его телефону банковскую карту. 

Признание вины изложено также в протоколе его явки с повинной (л.д. 29). 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего П. о том, что он пользуется услугами 

<

данные изъяты>. Стал замечать, что с его банковской карты происходит частое списание денежных средств. В ДАТА приходили аналогичные смс-сообщения. Посредством банка он отключил услугу автоматического пополнения счета на телефоне. Смс-сообщения продолжали приходить. Смена сим-карты на 

<

данные изъяты> результатов не дало. Затем пришло сообщение о снятии крупной суммы в размере 3000 рублей. В банке ему сообщили, что к его банковской карте привязан еще один абонентский номер, последние 4 цифры которого (****

<

данные изъяты>) перекликаются с его первоначальным номером (****

<

данные изъяты>). Он обратился с заявлением в полицию. Ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме. Банковский счет открыт в АДРЕС. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что она проживает с ФИО1 Она все время проводит на работе, уезжает рано утром, возвращается ночью. С Залоговым практически не общается, так как тот постоянно находится дома, а она на работе, а когда ночью возвращается домой, то он уже спит. В начале ДАТА она находилась дома, когда Залогов показал ей смс-сообщения на своем телефоне. Данные смс-сообщения с номера НОМЕР, в которых содержалась информация о списании и пополнении баланса некой банковской карты. Залогов поинтересовался, она ли подключила к его абонентскому номеру «Мобильный банк» и ее ли это банковская карта. Она ответила ФИО1, что к его телефону она «Мобильный банк» не подключала, что данная банковская карта не ее. Каким образом произошло подключение «Мобильного банка» к номеру телефона ФИО1 НОМЕР с привязкой к некой банковской карте, ей не известно (л.д. 43-45).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. о том, что его брат ФИО1 проживает: АДРЕС, вместе с сожительницей М. ДАТА Залогов приехал к нему в гости по адресу: АДРЕС. ДАТА в дневное время он рассказал ФИО1, что нуждается в деньгах, и попросил его занять ему денег в сумме 3 000 рублей. Залогов согласился и при помощи своего мобильного телефона перевел деньги в сумме 3 000 рублей на счет его банковской карты. Данные деньги он в последующем потратил на личные нужды. Его банковская карта 

<

данные изъяты> имеет НОМЕР, оформлена на его имя (л.д. 49-53).

Заявлением П. от ДАТА, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДАТА по ДАТА тайно похитили денежные средства в сумме 3 530 рублей с принадлежащей ему банковской карты (

<

данные изъяты>) (л.д. 21).

Протоколом выемки от ДАТА. у ФИО1 мобильного телефона «Самсунг» (л.л.89-91). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрен изъятый телефон (л.д.92-94).

Постановлением от ДАТА мобильный телефон марки «Samsung» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 95).

Ответом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДАТА., согласно которому банковский счет НОМЕР открыт в филиале НОМЕР, расположенному по адресу: АДРЕС (л.д.98). 

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: выписка по счету НОМЕР с ДАТА по ДАТА; отчет по карте НОМЕР с ДАТА по ДАТА (л.д. 107-111).

Постановлением от ДАТА выписка по счету НОМЕР с ДАТА по ДАТА, отчет по карте НОМЕР с ДАТА по ДАТА признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 112).

Ответом 

<

данные изъяты> от ДАТА согласно которому на имя В. открыт счет НОМЕР (л.д.115). 

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств 

<

данные изъяты> по банковской карте НОМЕР и счету НОМЕР В., ДАТА г.р. (л.д. 119-122).

Постановлением от ДАТА отчет о движении денежных средств 

<

данные изъяты> по банковской карте НОМЕР и счету НОМЕР В., ДАТА г.р., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 123).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: детализация услуг связи абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА; детализация услуг связи абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА (л.д. 125-126).

Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены представленные подозреваемым ФИО1: детализация услуг связи абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА детализация услуг связи абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА (л.д. 127-137).

Постановлением от ДАТА детализация услуг связи абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА ДАТА; детализация услуг связи абонентского номера НОМЕР за период с ДАТА ДАТА признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 138).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего П. относительно даты хищения, размера похищенных денежных средств, показаниями свидетеля В. относительно размера денежных средств, переведенных ему ФИО1, а также письменными доказательствами. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в частности протокол допроса подсудимого ФИО1 который, полагая, что его сожительница М. подключила к его абонентскому номеру услугу «Мобильный банк» с привязкой к своему счету банковской карты, дважды ДАТА и ДАТА пополнил счет своего телефона на сумму 100 рублей и 150 рублей соответственно; его показания в судебном заседании, согласно которым М. до указанных событий намеривалась подключить к его телефону банковскую карту с целью пополнения последним счета абонентского номера; протокол допроса свидетеля М., которая пояснила, что ФИО1 действительно обратился к ней в начале ДАТА и поинтересовался, она ли подключила к его абонентскому номеру услугу «Мобильный банк» и ее ли это банковская карта, установил, что умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, возник у ФИО1 в период с ДАТА и не позднее ДАТА ДАТА, в связи с чем суд уменьшает объем предъявленного ФИО1 обвинения на 250 рублей, определяя общий ущерб от хищения в размере 3 280 рублей.

У суда не имеется оснований критически оценивать показания ФИО1 в судебном заседании относительно того, что М. намеривалась подключить к его мобильному телефону банковскую карту, суд расценивает их как достоверные, поскольку на протяжении всего предварительного следствия позиция ФИО1 относительно объема похищенного имущества была неизменной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в размере 3530 рублей, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый желает смягчить ответственность за совершенное преступление, у суда не имеется. 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами П., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений 

<

данные изъяты> денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя ФИО1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. По месту жительства 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явки с повинной, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, путем передачи денежных средств, принесение извинений. 

Учитывается судом также и мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, который не работает, осуществляет уход за нетрудоспособными родственниками сожительницы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, которые подсудимый обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия и суде. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который не работает, осуществляет постоянный уход за 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина