Дело №2а-3855/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е., 

при секретаре Мытаревой А.С., 

с участием прокурора Анастасина О.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хлыстуна ФИО15 к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ульяновской городской избирательной комиссии, просит признать незаконным Постановление Ульяновской городской избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №». Также просил признать незаконным бездействие Ульяновской городской избирательной комиссии в части не уведомления его о принятом решении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ульяновской городской избирательной комиссии истцу было отказано в регистрации в качестве кандидата в Ульяновскую Городскую Думу шестого созыва по Заволжскому избирательному одномандатному округу №. Решение до настоящего времени истцу не вручено, о результатах он узнал лишь из средств массовой информации.

Согласно письму УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о проверке сведений, содержащихся в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата, 11 подписей не соответствуют действительности. 

Истец считает, что подписи избирателей необоснованно были признаны недействительными. Так указано: ФИО32 - при этом фактически отчество ФИО17. Написание связано с особенностями почерка; ФИО33 - не соответствуют паспортные данные, при этом нет указания - что не так; ФИО34 - при этом ее отчество было написано к ФИО21, но вольно трактуется как ФИО4, связано с особенностями почерка; ФИО35 - УВД пишет паспорт № в действительности у истца имеется копия паспорта, где указано № как в подписном листе; ФИО36 - УВД пишет паспорт №, в действительности у истца имеется копия паспорта, где указано №, как указано в подписном листе; - ФИО37 - УВД пишет, что год рождения ДД.ММ.ГГГГ, фактически - ДД.ММ.ГГГГ, УВД пишет паспорт №, в действительности №, как указано в подписном листе; ФИО38 - УВД пишет ФИО39, фактически самим человеком было написано ФИО8, налицо вольная трактовка фамилии, может быть связано с особенностями почерка. Также истец полагает, что и остальные подписи были признаны недостоверными по надуманным основаниям.

В судебном заседании административный истец отказался от требования о признании незаконным бездействия Ульяновской городской избирательной комиссии в части не уведомления истца о принятом решении в связи с тем, что в судебном заседании установлен факт направления ему ответчиком оспариваемого постановления.

Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части административный истец поддержал требования. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он не поддерживает доводы иска о том, что УМВД неправильно указало серии и номера паспортов избирателей ФИО40 В остальном доводы иска поддержал. Также пояснил, что оспариваемое решение было получено им почтой вечером ДД.ММ.ГГГГ после подачи иска в суд. До ДД.ММ.ГГГГ он не подал иск в суд, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске в Республике Крым и только ДД.ММ.ГГГГ на сайте избирательной комиссии он увидел информацию о том, что ему отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок подачи иска в суд.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оригиналы подписных листов, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.4 КАС РФ заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что Решением Ульяновской Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении выборов депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва» в соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 10 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 1 статьи 23 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частями 1, 2, 5 статьи 5 Закона Ульяновской области от 01.08.2007 № 109-30 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области», руководствуясь статьей 14 Устава муниципального образования «город Ульяновск» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва.

Постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на Ульяновскую городскую избирательную комиссию возложены предусмотренные Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Ульяновской области от 1 августа 2007 года № 109-30 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской городской избирательной комиссией вынесено Постановление № «Об отказе в регистрации Хлыстуну ФИО27 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу № 8». 

Согласно ч.2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Как следует из ч.4 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

В силу части 7 данной статьи сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Как указано в ч. 9 этой же статьи, пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

Административное исковое заявление было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что истец под роспись заблаговременно был извещен о дате и времени заседания Ульяновской городской избирательной комиссией по вопросу рассмотрения заявления о регистрации его в качестве кандидата в депутаты. Оспариваемое постановление был направлено истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально. Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что ДД.ММ.ГГГГ попытка вручения истцу почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление, оказалась неудачной. Почтовое отправление было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца об отказе в регистрации его в качестве кандидата в депутаты он узнал, увидев информацию на сайте избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. 

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что срок подачи истца данного искового заявления об оспаривании Постановления Ульяновской городской избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации Хлыстуну ФИО28 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №» истцом пропущен.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое подлежит отклонению в силу ч. 7, 9 ст. 240 КАС РФ, изложенных выше.

Как следует из ч. 10 ст. 240 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку срок на подачу данного административного иска истцом пропущен и восстановление его невозможно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным Постановления Ульяновской городской избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации Хлыстуну ФИО29 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 240, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Хлыстуна ФИО30 к Ульяновской городской избирательной комиссии о признании незаконным Постановления Ульяновской городской избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации Хлыстуну ФИО31 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу №» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Е.Тураева 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020.