Дело № 18 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С., при секретаре Селицкой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении размера доли в наследственном имуществе равной одной целой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении размера доли в наследственном имущества равной одной целой, указывая на то, что она является наследником по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нотариусом ФИО4 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием на то, что невозможно установить размер доли ФИО1 в наследственном имуществе умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства также обратилась внучка наследодателя и дочь истца – ФИО2, заявленная как дочь наследодателя. С учетом данных обстоятельств ФИО1 обратилась с иском в суд, просит суд установить размер доли в наследственном имуществе равной одной целой.

Истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Ралитная О.А. в судебное заседание явились,, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо – нотариус ФИО4, а также представитель третьего лица – отдел ЗАГС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии ответчика, интересы которого представляет представитель по доверенности, а также в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, позицию представителя ответчика, принимает признание иска ответчиком, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являлась собственником 

<

данные изъяты> доли в данной квартире, что подтверждается справкой о регистрации (форма-9) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Помимо наследодателя в данной квартире также были зарегистрированы его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внук ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного нотариусом ФИО4, наследникам после смерти ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, так как совершение указанного нотариального действия противоречит закону (л.д. 14).

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило то обстоятельство, что ФИО2 заявила себя дочерью наследодателя. При этом из представленных документов усматривается иное.При этом, как следует из отзыва Отдела ЗАГС Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАГСе Адмиралтейского района СПб имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС 

<

адрес> Ленинграда на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> указаны: отец ФИО3 Анатольевич, мать – ФИО1. При этом сведения об отце ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (после замужества фамилия изменена на ФИО2) внесены на основании заявления матери.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой о рождении № в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Учитывая наличие спора при определении статуса наследника ФИО2, нотариусом ФИО4 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая наличие заявления ответчика о признании исковых требований, суд считает установленными изложенные в исковом заявлении ФИО1 факты относительно степени родства между умершим наследодателем, ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении размера доли в наследственном имуществе равной одной целой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении размера доли в наследственном имуществе равной одной целой – удовлетворить.

Установить размер доли ФИО1 в наследственном имуществе после смерти наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, равной одной целой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья Исакова А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.