РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Лось М.В., 

при секретаре – Непомилуевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2021 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекращенным обременение (ипотеку) 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ** между ФИО3 п.С. и ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимости.

Согласно п.2.2. Договора об ипотеки недвижимого имущества залог квартиры обеспечивает обязательство истца по выплате ответчику кредита в сумме 50 000,00 рублей, выданного до ** под 8% от суммы займа, подлежащих оплате ежемесячно.

** заочным решением Ангарского городского суда ... было удовлетворено заявление ответчика о расторжении договора займа от **, о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 50 000,00 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 68 000,00 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 20 000,00 рублей, расходов за проведение оценки имущества в размере 4000,00 рублей, расходов за оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, госпошлины в размере 3389,40 рублей, и обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу **.

** ею погашена задолженность по решению суда в полном объеме, путем внесения наличных денежных средств, в размере 166 626,66 рублей, в кассу ответчика.

** в отношении истца было прекращено исполнительное производство.

Просит признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вынесенное в 2020 году решение ответчиком исполнено, между тем, имеется два решения, вынесенные в 2018 году и 2020 году, обязательства по которым истцом не исполнены. Поскольку имеются неисполненные обязательства, ответчик возражает против снятия ограничений.

Представителем ответчика представлено письменное возражение, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На рассмотрение дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котом изложена просьба о рассмотрении дел в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

ФИО2, согласно условиям договора, обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до ** и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором (п.1.1.Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.

Разделом 3 предусмотрен порядок исчисления и уплаты процентов. Согласно п.3.1. размер процентов составляет 8 % от суммы займа, подлежащих оплате ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня поступления суммы займа на счет заёмщика и до дня возврат суммы займа в полном объеме ( пункт 3.2.Договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заёмщиком ежемесячно в срок не позднее 2 числа каждого отчетного месяца. Первый платеж по оплате процентов производится заёмщиком в срок не позднее ** ( пункт 3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора заёмщик обязался возвратить заём и проценты за пользование суммой займа до **.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заёмщика, согласно которому в случае невозврата суммы займа или её части, а также в случае неуплаты процентов за пользование суммой займа в срок, обусловленный п.4.1. и п.3.3. соответственно, заёмщик уплачивает неустойку в размере 3 000,00 рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО3 и ФИО2 ** заключен договор об ипотеке недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: ... 92 квартал, .... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ....

Решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании суммы займа, о взыскании процентов, об обращении взыскания на предмет ипотеки, о реализации предмета ипотеки - удовлетворены.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимости от **, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ** по ** в размере 68 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ** по ** в размере 20 000,00 рублей, расходы за проведение оценки имущества в размере 4 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389,40 рублей, всего взыскано – 153 389,40 рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем её продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 184 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 80 000,00 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей - отказано. На основании постановления судебного пристава - исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... от ** исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 153 389,40 рублей.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основания для прекращения залога указаны в ч.1 ст.352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Письменными материалами дела подтверждается, что договор об ипотеке недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., ... заключен между ФИО3 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от **, которым предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа и ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Из вынесенного ** Ангарским городским судом ... заочного решения следует, что удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 24 000,00 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,00 рублей, всего взыскано - 47 160,00 рублей.

** Ангарским городским судом ... вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, о взыскании пени.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 21 032,25 рублей, пени в размере 50 000,00 рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязанности по выплате сумм, взысканных с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 решениями Ангарского городского суда ... от **, и от **, истцом суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, данная обязанность истцом не исполнена. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что принятая истцом по договору займа обязанность по выплате процентов и неустойки не исполнена в полном объеме, в связи с чем, оснований для прекращения ипотеки не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании прекращенным обременение (ипотеку), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение изготовлено 24.08.2021.