Дело № 2 – 1544/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2019 г. Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Бохара» к ФИО1 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленной металлической двери в месте общего пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Бохара» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленной металлической двери в месте общего пользования, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО Управляющая компания «Бохара» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 01.12.2013 на основании решения общего собрания собственников данного дома.

В августе 2018 года по указанному адресу была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, в результате которой в отношении ООО Управляющая компания «Бохара» выдано предписание № и №, № № об устранении выявленных нарушений лицензированных требований.

При обследовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> обнаружено ограничение пользования общим имуществом собственников в указанном многоквартирном доме путем установки металлической двери на лестничной площадке 2 этажа.

Согласно п.п. к) п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно п.3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В ноябре 2017 ООО Управляющая компания «Бохара» в адрес собственников квартиры № № многоквартирного дома № по 

<

адрес> было вручено лично под роспись предписание с требованием демонтировать незаконно установленную кладовку и привести место общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное состояние.

В июне 2018 ООО Управляющая компания «Бохара» в адрес собственников квартир № расположенных на 2 этаже многоквартирного 

<

адрес> были направлены предписания с требованием демонтировать незаконно установленную кладовку и привести место общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное состояние. Кроме того, на информационных стендах и местах общего пользования многоквартирного дома неоднократно размещались уведомления с указанными требованиями.

Согласно акта обследования на 2 этаже установлена металлическая дверь на колясочную квартиру № Собственник квартиры № утверждает, что дверь установлена на законных основаниях с разрешения общего собрания собственников жилых помещений. Документов, подтверждающих данный факт, а именно протокол общего собрания собственников жилья не представлен в управляющую компанию.

Требование демонтировать незаконно установленную кладовку и привести место общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное состояние ответчик не выполнил.

Истец просит обязать ответчика ФИО1 демонтировать незаконно установленную металлическую дверь на лестничной площадке второго этажа в месте общего пользования многоквартирного 

<

адрес>

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Бохара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок.

Перечисленное в названной норме общее имущество является принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме. Оно повторяет юридическую судьбу жилых помещений, при приобретении в собственность помещений в многоквартирном доме к приобретателю переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ООО Управляющая компания «Бохара» является управляющей компанией в многоквартирном 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Кроме того, в силу п. 3.5.8 Постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Следовательно, истец как управляющая организация многоквартирным жилым домом по спорному адресу, чьи полномочия и их объем подтверждены надлежащими представленными в материалы дела документами, не оспоренными в установленном законом судебном порядке, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение и/или общее имущество дома, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа начальника Жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Управляющей компании «Бохара», о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № 

В ходе проверки проведено обследование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> обнаружено ограничение пользования общим имуществом собственников в указанном многоквартирном доме путем размещения кладовки с установкой перегородки на лестничной площадке 2этажа. По информации управляющей компании кладовка на лестничной площадке 2 этажа установлена собственником 

<

адрес>. ООО Управляющая компания «Бохара» собственнику вручены предписания о демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования в отношении Управляющей компании «Бохара» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по приведению состояния общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства со сроком исполнения доДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-11-165 проведена проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № В результате проверки установлено, что прекращение использования общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>, либо предоставление решения собственников помещений, разрешающего использования общего имущества не обеспечено. На лестничной площадке 2 этажа установлена кладовка, ограничивающая пользование собственниками помещений общим имуществом.

В отношении ООО Управляющая компания «Бохара» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений законодательства со сроком исполнения до 01.12.2018.

Из акта проверки отДД.ММ.ГГГГ № № следует, что главным специалистом Территориального инспекторского отдела №- Государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО6 проведено обследование использования общего имущества многоквартирного 

<

адрес> с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что работы по предписанию не выполнены, на лестничной площадке 2 этажа установлена кладовка, ограничивающая пользование собственниками помещений общим имуществом, требования уполномоченного органа не исполнены.

В отношении управляющей организации выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт установки металлической двери на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома по 

<

адрес> в судебном заседании ответчиком не оспаривался и материалами дела подтвержден.

В свою очередь, установка металлической двери на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома по 

<

адрес> влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой помещения многоквартирного дома.

Поскольку из материалов дела следует, что проведенными работами внесены изменения в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, приведшие к уменьшению размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Такая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено надлежащим образом оформленное решение общего собрания собственников указанного жилого дома на устройство спорной металлической двери и передачу в пользование межквартирной лестничной площадки.

Также ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приведения места общего пользования в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, а именно демонтажа металлической двери на лестничной площадке второго этажа в месте общего пользования многоквартирного 

<

адрес> суду не представил.

Ответчик ФИО1 в данном случае несет ответственность за незаконную перепланировку и должен привести перепланированный (переустроенный) объект в первоначальное состояние, существующее до нарушения прав иных собственников.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку ответчиком металлической двери и использование им части общего имущества дома, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу металлической двери на лестничной площадке второго этажа в месте общего пользования многоквартирного 

<

адрес>, и приведении общего имущества в первоначальный вид, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, однако ответчиком такого согласия не было получено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Управляющая компания «Бохара» к ФИО1 об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленной металлической двери в месте общего пользования – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести общее имущество многоквартирного 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленной металлической двери на лестничной площадке второго этажа в месте общего пользования многоквартирного дома № по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Бохара» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Судья