Дело № 1-284/2025

УИН 03RS0002-01-2025-004287-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Э.К., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Хайруллина Р.Р.,

подсудимой ФИО5, ее защитника в лице адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Саннинского сельсовета 

<

адрес> Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, работающей комендантом в ГАПОУ УТЭК, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, работающей медсестрой в ГБУЗ РБ ГКБ №, военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2 находясь помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, г.. Уфа, 

<

адрес>, 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на совершение кражи, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 должны были вместе пройти в торговый зал, где ФИО1 должна была взять из морозильной камеры кусок лосося и положить его в пакет, находящейся при ней, в свою очередь ФИО2 должна была также взять из морозильной камеры кусок лосося и положить его в пакет, находящейся при ней. После чего ФИО1 и ФИО2 должны были совместно скрыться их магазина и последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Далее, около 17 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, г.. Уфа, 

<

адрес>, 

<

адрес> убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла из морозильной камеры кусок лосося положила ее в пакет находящейся при ней. После чего, действую согласно предварительной договоренности ФИО2, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяла из морозильной камеры кусок лосося положила ее в пакет находящейся при ней. После чего ФИО2 первой вышла из магазина не оплатив покупку, а ФИО1 проследовала за ней и, проходя мимо кассы, с целью сокрытия преступления и придания убедительности в законности своих действий перед сотрудниками магазина, купила пачку сигарет и вышла следом за ФИО2, при этом кусок лососи не оплатила, тем самым ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили кусок лососи весом 

<

данные изъяты> кг., общей стоимостью № руб. с учетом 

<

данные изъяты> налоговой ставки, и кусок лососи весом 

<

данные изъяты> руб., общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с учетом 

<

данные изъяты> налоговой ставки, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поехали в 

<

адрес>, зашли в магазин «

<

данные изъяты>», ходили по магазину, с ФИО2 пошли к морозильной камере, каждая взяли по кусочку рыбы - лососи, положили каждый в свой пакт и направились к выходу. ФИО2 вышла из магазина первой, не оплатив товар, а она в кассе купила сигареты и также вышла из магазина, где ее ждала ФИО2, при этом лосось также не оплатила. Ущерб в размере около 8 000 руб. возместили. 

В связи с противоречиями с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в части из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО2 с ФИО1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», в магазине у них внезапно возник умысел на хищение имущества, а именно продуктов питания из магазина. Они договорились, распределили роли, и предварительно зная, что за ними скорее всего никто не будет наблюдать и увидев, что в магазине нет охраны, решили тайно похитить продукты. Она (ФИО1) похитила с торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» кусок замороженной рыбы, а именно лосося, которую засунула в свой черный пакет, с которым я пришла в магазин. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 брала все то же самое, что и она, но засовывала в свой черный пакет, с которым уже зашла в магазин, как и она (ФИО1). После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 39 мин. ФИО2 вышла из магазина с похищенными товарами. В это время она (ФИО1) остановилась возле кассы и решила купить себе сигареты. Она выбрала сигареты, оплатила их. Но похищенный товар она не оплачивала, он находился у нее в черном пакете. Далее я вышла из магазина. Возле магазина ее ждала ФИО2 Мы с ней еще немного прогулялись по мкр. Шакша, поговорили и опрощались. (л.д. 30-34). Показания данные на предварительном следствии подсудимый подтвердил. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО13 поехали в 

<

адрес> зашли в магазин «

<

данные изъяты>», были выпившие, подошли к морозильной камере, смотрели рыбу вдвоем, решили взять рыбу. Она (ФИО2) положила рыбу к себе в пакет, а ФИО1 положила рыбу в пакет сама к себе. И на кассе не рассчитавшись, ушли вместе с рыбой. Ущерб в размере возместили.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления кроме признания ими вины, подтверждается оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности специалиста отдела оперативных потерь в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону директор магазина сообщила, что при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных лиц вошли в помещение магазина около 17 час. 36 минут, прошли по торговому залу и тайно похитили ТМЦ, пройдя мимо кассы, не расплатившись. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, написала заявление в отдел полиции № 

<

адрес> по факту кражи ТМЦ, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Согласно справке об ущербе было похищены следующие ТМЦ, а именно: лосось кусок 

<

данные изъяты> кг. и лосось кусок 

<

данные изъяты> кг., причинив ущерб на общую сумму № коп. с учетом НДС 

<

данные изъяты>. На данный момент ущерб ООО «

<

данные изъяты>» возмещен полностью» (т. 1 л.д. 68-69).

Свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил материал проверки по факту кражи ТМЦ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В целях установления лица, совершившего преступление по вышеуказанному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно: наведение справок. Был произведен анализ поступившей информации, в ходе которого установлено, что преступление совершено ФИО1 и ФИО2 Был осуществлен выезд по месту жительства вышеуказанных лиц, которые обязались добровольно прибыть в отдел полиции № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 добровольно прибыли в отдел полиции № 

<

адрес>.» (т. 1 л.д. 89-92)

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ 17-36 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно вынесли в пакетах замороженные куски лосося, причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: РБ. 

<

адрес>. (л.д. 9-11,12);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты видеозаписи на оптическом диске (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами копия справки об ущербе на 1 листе формата А4, копия акта локальной инвентаризации на 1 листе формата А4, копия приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 80-82,83-87,88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимой ФИО1, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, где подсудимая опознала себя. (т. 1 л.д. 104-108);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемой ФИО1 изъяты копия расписки о возмещении материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», копия кассовых чеков на 1 листе формата А4(т. 1 л.д. 109,110-112,113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимой ФИО2 согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, где подсудимая опознала себя. (т. 1 л.д. л.д. 119-123);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемой ФИО2 изъяты копия расписки о возмещении материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе формата А4, копия кассовых чеков на 1 листе формата А4, (т.1 л.д. 124-128);

- протокол осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, копии расписки о возмещении материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе формата А4, копия кассовых чеков на 1 листе формата А4, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 и ФИО2, (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой ФИО2 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО2 и подозреваемая ФИО1 подтвердили показания друг друга (т. 1 л.д. 49-53).

Все вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

При этом, у суда не имеется оснований считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимых поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимых в зале судебного заседания, а также сведений о том, что они не состоят на учете у врача-психиатра и нарколога, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризует положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Определяя наказание в виде штрафа, с учетом данных характеризующих подсудимой как личность; принимая во внимание имущественное положение, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что штраф должен быть назначен в пределах санкции статей, по которым вина подсудимой ФИО1 доказана. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризует положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Определяя наказание в виде штрафа, с учетом данных характеризующих подсудимой как личность; принимая во внимание имущественное положение, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что штраф должен быть назначен в пределах санкции статей, по которым вина подсудимой ФИО2 доказана. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию справки об ущербе на 1 листе формата А4, копию акта локальной инвентаризации на 1 листе, копию приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копию приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А 4, оптический диск с видеозаписями с камерт видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; копию расписки о возмещение материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе формата А 4, копию кассовых чеков на 1 листе формата А 4 – хранить при уголовном деле. 

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (межрайонная ИФНС России № по РБ), номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ НБ РБ, в отделение –НБ РБ 

<

адрес>, БИК 048073001, ИНН 

<

***> КПП 027601001 ОКТМО 80727000, КБК 18№. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья И.Ф. Шайхлисламова