Дело № 12-13\2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мокроусово 29 июня 2017 года

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 СОШ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 23.05.2017 года о привлечении директора МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 23.05.2017 года директор МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, директор МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, присутствуют смягчающие. В декабре 2016 года он подал заявление в МЧС на проведение освидетельствования здания филиала Михайловская основная общеобразовательная школа, на разрешение эксплуатации здания. Были подготовлены необходимые документы, а в январе получена лицензия на филиал. Считает постановление мирового судьи необоснованным и просит отменить его.

В судебном заседании директор МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не считает указанное в протоколе нарушение основанием для привлечения его к административной ответственности по указанной статье. В школе созданы безопасные условия обучения, в том числе здания образовательного учреждения соответствует требованиям пожарной безопасности.

У него имеются лицензии выданные как на МКОУ Старопершинская СОШ, так и на филиал «Михайловскую основную общеобразовательную школу».

Предствитель Департамента образования и науки Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в период март-апрель 2017 года, в течение 15 рабочих дней на основании приказа Департамента образования и науки Курганской области от 02.03.2017 года №298 проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения Старопершинская средняя общеобразовательная школа (далее МКОУ Старопершинская СОШ). В ходе проверки установлено, что учреждение осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, установленных п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, а именно нарушение подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании в филиале МКОУ Старопершинская СОШ – «Михайловская основная общеобразовательная школа», отсутствует заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренного подпунктом 2 пункта 25 федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.10.2009 года №373.

05.04.2017 года в адрес директора МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 главным специалистом сектора по лицензированию и государственной аккредитации отдела государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования и науки Курганской области ФИО3 было вынесено предписание N 6 об устранении указанных выше нарушений в срок до 01.10.2017 года (л.д.27-28). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 (л.д.4-5).

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966. В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно Федеральному государственному образовательному стандарту дошкольного образования, утвержденному Приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155, требования к материально-техническим условиям реализации Программы включают, помимо прочего, требования, определяемые в соответствии с правилами пожарной безопасности (пункт 3.5.1).

Таким образом, грубым нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности является отсутствие безопасных условий обучения, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, приведенные положения законодательства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований наличие у образовательного учреждения заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Также данные нормы не указывают на то, что единственным доказательством соответствия занимаемого образовательным учреждением помещения требованиям пожарной безопасности является такое заключение.

Согласно пункту 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных пунктами 15 - 17 Положения.

Такое заключение у МОУ «Михайловская основная образовательная школа» ранее имелось. Вместе с тем, получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности Положением не предусмотрено.

Лицензия МКОУ Старопершинская СОШ выдана 27.01.2017 года, т.е. соответствующими органами установлено, что учреждение соответствует необходимым нормам и стандартам, в том числе нормам пожарной безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен 05.04.2017 года. 

Таким образом, наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.

Иные доказательства нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "з" пункта 6 Положения, по делу об административном правонарушении не собирались и не исследовались.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в действиях директора МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 не установлен.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского района Курганской области от 23.05.2017 года о привлечении директора МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ Старопершинская СОШ ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья -