Дело № 12-7/2023 Судья: Мохначёва С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 января 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит постановление городского суда изменить в части назначенного наказания, определить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, он проживает в отдаленно населенном пункте, имеет инвалидность и работает, управление транспортным средством ему необходимо для обеспечения своей жизнедеятельности и супруги, которая не работает, в связи с престарелым возрастом и отсутствием работы в деревне, расстояние между местом работы и жительства – 45 км. Ссылается, что при расследовании дела не проводилась автотехническая экспертиза, как и при рассмотрении дела в суде, о чем заявлял ФИО2 в подтверждение доводов о наличии дефектов дорожного покрытия и нахождения транспортного средства в неуправляемом заносе, отсутствие намеренных действий по допущению нарушения правил управления транспортным средством. Указывает на наличие справки метеослужбы, которая подтверждает доводы заявителя о сильном ветре и наличии снежного покрова. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что 20 января 2023 года ФИО2 возместил потраченные средства на лекарства в размере 12000 рублей.

ФИО1 отдела МВД России «Чебаркульский» в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, явка лиц, участвующих в деле судом обязательной не признана. На основании пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО2, 23 марта 2022 года около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № 174, на проезжей части 27 км автодороги Бишкиль – 

<

адрес>, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Черри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, согласно заключению эксперта № 607 от 08 сентября 2022 года, был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО7 от 23 марта 2022 года в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования (л.д. 5).

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО8 27 сентября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении серии 74 СТ № 221958, согласно которому водителю ФИО2 вменено нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение водителю «Черри», государственный регистрационный знак № 174, ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства нарушения ФИО2 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- определением о передаче дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении серии 74 СТ № 221958 от 27 сентября 2022 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 марта 2022 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО5,

- заключением эксперта № 607 от 08 сентября 2022 года, согласно которому ФИО5, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не участвовал, при этом копия протокола направлена ФИО2 в установленном законом порядке, в протоколе права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. В свою очередь ФИО2 с протоколом согласился, замечаний не выразил.

Согласно заключению эксперта № 607 от 08 сентября 2022 года усматривается, что у ФИО5 в результате ДТП имели место 

<

данные изъяты>, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. 

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшими телесными повреждениями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что требования пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 были нарушены. Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО5 вреда здоровью средней тяжести. Об этом свидетельствуют письменные материалы дела.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей городского суда. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло действий ФИО2, нарушившего пункты 9.1 и 10.1 ПДД РФ. 

Отклоняются доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, выразившиеся в том, что ФИО2 проживает в отдаленно населенном пункте, имеет 

<

данные изъяты> и работает, управление транспортным средством ему необходимо для обеспечения своей жизнедеятельности и супруги, которая не работает, в связи с престарелым возрастом и отсутствием работы в деревне, расстояние между местом работы и жительства – 45 км, поскольку опровергаются материалами дела, так как судом при вынесении решения было учтены состояние здоровья и 

<

данные изъяты> ФИО2 

При принятии решения судьей все необходимые обстоятельства дорожно - транспортного происшествия были учтены и оценены, что нашло отражение в постановлении. Указание ФИО2 на иные смягчающие обстоятельства на выводы суда о виде назначаемого наказания не влияют, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Так, из постановления суда следует, что решая вопрос о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, назначил наказание ФИО2 в пределах установленной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения – причинения вреда здоровья потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что у ФИО2 имеется необходимость в наличии личного транспорта, отклоняется судом, поскольку не влекут безусловного изменения вида административного наказания. Личные потребности в использовании транспортного средства не являются основанием для назначения штрафа. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы при рассмотрении жалобы в Челябинском областном суде ФИО2 не поддержано. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО2 данного вида наказания, а именно лишения права управления транспортными средствами, по делу не установлено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначенное судьей наказание законно, обоснованно и мотивировано. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков