Дело № 2а-3332/2019

75RS0№-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к определенным действиям, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 141 188,06 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ»). Указанная информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым срок обращения с данным заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО7 в адрес взыскателя не поступали, в связи, с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с изложенным, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 02.03.2018г., выданного Судебным участком №

<

адрес>. 

Определением суда от 30.04.2019г. о принятии к производству, подготовке и назначении к предварительному судебному разбирательству привлечено в качестве административного соответчика Центральный РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, представила отзыв на заявление. Указала, что с данным иском не согласна, в удовлетворении требований просит отказать в виду следующего. На исполнении в Центральном РО СП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 141 188,06 рублей в пользу ООО «СААБ№. В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. Согласно полученным ответам, на имя должника расчетных сетов не имеется. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД 

<

адрес> на имя должника автотранспорт не зарегистрирован. При неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт. Заявление от взыскателя о розыске должника и его имуществе не поступало. Также на исполнении в Центральном РОСП № 

<

адрес> находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО3 страховых взносов в размере 38 897,11 в пользу ГУ УПФР в 

<

адрес> и о взыскании налогов в размере 32 528,46 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отыскиванию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство оканчивается. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Также на момент рассмотрения данного административного заявления, права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Считает доводы административного истца необоснованными, просит производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы денежных средств в пользу ООО «СААБ» в размере 141 188,06 рублей. 

Установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, для выявления денежных средств, принадлежащих должнику. Согласно полученным ответам, расчетных счетов на имя должника не имеется.

Автотранспортного средства, зарегистрированного на имя должника, по данным ГУ УГИБДД УВД 

<

адрес>, не имеется.

Также судебным приставом – исполнителем были совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Должник по данному адресу не установлен, о чем составлен акт.

Кроме этого, на исполнении в Центральном РОСП № находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании страховых взносов в размере 38 897,11 в пользу ГУ УПФР в 

<

адрес> и о взыскании налогов в размере 32 528,46 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные производства соединены в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления судебным приставом – исполнителем об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП по делу №.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец – ООО «СААБ», заявляя требования о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении ему копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по делу №, ссылался на то, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на повторное предъявление данного исполнительного документа к исполнению.

В данном случае, доводы административного истца о нарушении его прав, не являются основанием к удовлетворению административного иска, поскольку не нарушают его права, свободы и законные интересы, а также право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к определенным действиям, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н.Копеистова