Дело № 10-26/2024

59MS0141-01-2024-001316-15 

Судья Байдерина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 27 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

защитника Болтуновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 11.04.2024, которым

ФИО1 АлексА.на. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2023), ст. 70 УК РФ к 480 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за 

<

данные изъяты> хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» 21.10.2023 и 05.11.2023 в 

<

...>. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденной, указал, что мировой судья, при назначении за совершенные преступления окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при частичном присоединении неотбытой части наказания, фактически присоединил больше оставшегося срока неотбытого наказания в виде обязательных работ. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Разбирательство по делу проведено судом первой инстанции в особом порядке. Условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует содержащимся в приговоре описанию совершенного преступления. 

Мировым судьей обосновано признаны смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств мировой судья не установил.

Наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной.

Мировой судья установив, что ФИО1 совершила одно преступление до осуждения ее по приговору 

<

данные изъяты> от 01.11.2023, а второе после вынесения указанного приговора, верно назначил наказание сначала за преступление, совершенное 

<

дата> в виде обязательных работ сроком на 160 часов, затем по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 01.11.2023, назначил наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, указав на зачет в назначенное наказание отбытого наказания по приговору от 01.11.2023. После этого назначил наказание за преступление, совершенное 05.11.2023, в виде обязательных работ сроком на 140 часов, после чего, по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначил наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Вместе с тем, применяя правила ст. 70 УК РФ, мировой судья фактически присоединил к назначенному наказанию больше оставшегося срока неотбытого наказания.

Так на день вынесения мировым судьей приговора, неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 01.11.2023 составила 37 часов, соответственно отбытая часть наказания составила 283 часа.

Таким образом, после назначения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ обязательных работ на срок 400 часов, зачет отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 01.11.2023 был произведен в размере 283 часа обязательных работ, следовательно неотбытая часть наказания составила 117 часов обязательных работ, которые подлежали частичному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначив по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, мировой судья фактически присоединил к назначенному за преступление от 05.11.2023 наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов больше оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в размере 117 часов.

При установленных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, срок назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания снижению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 11.04.2024 в отношении ФИО1 АлексА.ны изменить.

Указать в резолютивной части приговора на зачет в назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 01.11.2023 в виде обязательных работ сроком 283 часа.

Снизить окончательное наказание, назначенное ФИО1 АлексА.не по правилам ст. 70 УК РФ, до 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.7 или 401.8 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов 

№