ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 16 августа 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Цыреновой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер № 2093186, Жалсараева Б.Ж., представившего удостоверение № 1085, ордер № 1051152 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

личность установлена>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке 4 этажа подъезда 

<

адрес>, где увидела спящего на ступени лестницы Потерпевший №1, у которого из заднего кармана джинсов торчали денежные средства и у неё из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения там же и в то же время, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, из заднего кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, тайно похитила, находящиеся при нем денежные средства в размере 3000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему личному усмотрению, причинив тем самым своими действия гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, показав, что существо обвинения ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает заявленное ею добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитники Жалсараев Б.Ж., Иванова И.В. выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимая признала себя виновной в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснялись.

Государственный обвинитель Цыренова А.В. выразила согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ему извинения, между ними состоялось примирение. 

Защитники Иванова И.В., Жалсараев Б.Ж. просили удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель Цыренова А.В. считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший претензий материального характера к подсудимой не имеет, она не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, в связи с чем считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Так, установлено, что подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, между сторонами состоялось примирение, подсудимой последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Судья Н.С. Бадмацыренова