№ 2-1596/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению Номер от Дата в размере 322 117 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 421 руб. 17 коп., расторгнуть соглашение Номер от Дата .

В обоснование иска истец указал, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение Номер , на основании которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере Данные изъяты под Данные изъяты % на срок до Дата .

Как следует из искового заявления, заемщики с Дата не выполняют принятых на себя обязательств и не осуществляют очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на Дата задолженность заемщиков по соглашению составила Данные изъяты, из которых: Данные изъяты – сумма основного долга, Данные изъяты – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, Данные изъяты – сумма задолженности по уплате процентов, Данные изъяты – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

В адрес должников направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, а Дата направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени должниками задолженность не погашена.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.05.2017 производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекращено в части требований к ФИО1 в связи со смертью ответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, было заключено соглашение Номер , на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере Данные изъяты со сроком возврата до Дата , а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере Данные изъяты % годовых.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены банком на счет заемщиков. Таким образом, истцом выполнены принятые на себя по соглашению обязательства в полном объеме.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены ст. 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью соглашения Номер от Дата .

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (п. 4.2.4 Правил).

С условиями соглашения, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов заемщики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако, как следует из расчета по иску, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщики надлежащим образом не исполняют, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил. 

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 6.1.1 Правил).

Согласно п. 6.1.2 Правил размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

Поскольку заемщиками график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. 

В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчика не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес должников было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.7 Правил также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. 

Учитывая, что заемщик ФИО2 нарушила установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 421 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение Номер от Дата , заключенное между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению Номер от Дата в сумме 322 117 (трехсот двадцати двух тысяч ста семнадцати) руб. 11 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 421 (двенадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2017 года.

Судья И.Б. Егорова