Дело № 1–139/2021

66RS0046-01-2021-000518-66

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 28 июня 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Сычева И.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника Прокудиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего водителем в «

<

...>», разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, помогающего в воспитании сожительнице малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.04.2019, вступившего в законную силу 06.05.2019, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение которым было сдано 11.04.2019, на основании ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начало течения срока лишения специального права 06.05.2019, до окончания исполнения 06.11.2020. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

15.05.2021, около 23:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, управлял автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «Екатеринбург - Серов», пока не был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и ФИО3, на 156 км указанной автодороги на территории Пригородного района Свердловской области.

В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несвязной речи, инспектором ДПС ФИО2 Нефёдов был отстранен от управления транспортным средством и ему было выдвинуто законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал согласие и в присутствии понятых прошел освидетельствование путем использования технического средства «Алкотектор PRO-100 combi», с заводским номером 632909, в результате которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,122 mg/L, что подтверждалось бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние опьянения от 16.05.2021 и свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний был не согласен, как следует из акта 66 АО №0369136 от 16.05.2021. В связи с чем, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта №806 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 16.05.2021 у ФИО1 при помощи прибора «Lion alcolmeter 500» с заводским номером 66512-А391, при глубоком выдохе зафиксировано наименьшее количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л, которое последний не оспаривал.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 98), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, наличие благодарности и грамоты по месту прохождения службы (л.д. 88, 89), оказание помощи сожительнице в воспитании ее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 91), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 90), по месту прохождения службы характеризуется положительно (л.д. 87).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. 

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. 

Вопрос о вещественном доказательстве по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, диск с видеозаписью событий от 15.05.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья Е. В. Мулькова 

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-139/2021 том 1 л.д. 139-142

Приговор вступил в законную силу 09.07.2021

Судья Е. В. Мулькова