Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 08 августа 2017 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, ФИО2 обратился в межрайонный суд с жалобой, указывая, что основой доказательства его вины в административном правонарушении суд принимает акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, согласно которого он отказался от освидетельствования, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого он от освидетельствования отказался. Однако в материалах представленного суду дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме и пояснил, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, несмотря на это сотрудники полиции в отношении его составили протокол об административном правонарушении. 

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении ...., судья считает, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут отстранён от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении нетрезвом состоянии - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чём составлен протокол 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол 

<

адрес> и акт освидетельствования 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В его объяснении, написанном собственноручно, указано, что «Управлял автомашиной, ехал домой от освидетельствования отказался, выпил водки». Также из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, он с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чём имеются его собственноручные подписи.

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут задержано транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н .... и поставлено во двор дома по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Однако он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, о чём в протоколе имеется его собственноручная запись «отказываюсь». Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он управляя 

<

данные изъяты> г/н .... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеются объяснение и подписи ФИО2 об ознакомлении с протоколами и получении копии протоколов. При составлении вышеуказанных процессуальных документов ФИО2 каких-либо замечаний и возражений не имел.

Доводы ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял, нельзя признать состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания и получили правильную оценку, отвечающую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. В частности протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отстранён от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении нетрезвом состоянии - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, поведение не соответствующее обстановке. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он управляя 

<

данные изъяты> г/н .... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, сам ФИО2 в ходе судебного заседания у мирового судьи вину признал, в содеянном раскаялся. 

В настоящем судебном заседании судом была исследована видеозапись процессуальных действий, при оформлении сотрудниками ДПС документов в отношении ФИО2, из которых следует, что ФИО2 пояснил, что купил автомашину, ехал домой, выпил спиртное.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Наказание ФИО2 назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым. 

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья 

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1