УИД 36RS0010-01-2024-000461-33

Дело № 2а-361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 16 апреля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Ярушкиной Н.А.

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к Управлению Федеральной службы судебным приставам России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО2 и ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства),

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Вектор» в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с иском, пояснив, что на принудительном исполнении в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство № 225802/23/36021-ИП от 22.09.2023, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО Вектор».

На 05.03.2024 остаток долга по исполнительному производству составляет 724 982,44 руб. 

Исх. № 1/24-00313 от 29.01.2024 года (№ 3777649627) ООО «ПКО Вектор» обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении ответов по ранее удовлетворенному ходатайству о направлении запросов по супруге должника, на что судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) № 36021/24/46701 от 31.01.2024.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) нам стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № 36021/24/46701 от 31.01.2024 до настоящего времени не исполнено, не направлены ответы по ранее удовлетворенному ходатайству о направлении запросов по супруге должника.

При указанных обстоятельствах ООО «ПКО Вектор» сделало вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий, предусмотренных в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона N 229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу ООО «ПКО Вектор» не обжаловалось.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 225802/23/36021-ИП от 22.09.2023, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № 36021/24/46701 от 31.01.2024 о направлении ответов по ранее удовлетворенному ходатайству о направлении запросов по супруге должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 25802/23/36021-ИП от 22.09.2023 г., исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № 36021/24/46701 от 31.01.2024 года о направлении ответов по ранее удовлетворенному ходатайству о направлении запросов по супруге должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и свои возражения на административный иск. В своих возражениях она указала, что необходимые запросы по указанному исполнительному производству в отношении супруги должника проводились, о результатах ответов сообщалось взыскателю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ходатайство взыскателя было удовлетворено, в постановлении от 31.01.2024 дан исчерпывающий ответ по сведениям об имуществе супруги должника ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО Банк «Русский Стандарт», АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство № 225802/23/36021-ИП, копия которого приобщена к материалам дела. 

Согласно материалам исполнительного производства 22.09.2023 в отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступила для принудительного исполнения исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вектор» задолженности по договору № от 28.01.2022: основную сумму долга в размере 571 824,76 руб., проценты в размере 153 634,22 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 690,29 руб., а всего 731 149,27 руб., с заявлением представителя взыскателя, действующего по доверенности, о принятии на исполнение указанного исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району ФИО2 от 22.09.2023 было возбуждено исполнительное производство № 225802/23/36021-ИП. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением СПИ от 25.09.2023 данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № 182364/23/36021-ИП от 10.08.2023 в сводное исполнительное производство № 182364/23/36021-СД. Постановлением от 20.11.2023 к сводному исполнительному производству № 182364/23/36021-СД присоединено еще одно ИП № 242466/23/36021-ИП от 11.10.2023.

В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в порядке электронного документооборота в регистрирующие органы, в УФМС для получения сведений о должнике, ФНС России, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, БТИ, ГИМС МЧС, операторам сотовой связи, сделаны запросы в кредитные организации об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику. 

Недвижимого имущества у должника не обнаружено. 

По запросу СПИ ФИО2 органы ЗАГС предоставили информацию о регистрации брака между ФИО4 и ФИО6 

ООО «Вектор» обратился в ОСП с ходатайством, в котором просило запросить сведения об имуществе, зарегистрированном на имя супруги должника, а именно сведения: 

из Управления Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества;

из ГИБДД о наличии АМТС;

из Гостехнадзора и ГИМС о зарегистрированных самоходных машинах и специальной техники;

из администрации района о заключенных должником (супругом должника) договорах аренды земельных участков, площадей.

Постановлением СПИ ФИО2 от 02.11.2023 данное ходатайство удовлетворено. Данное постановление было направлено через портал Госуслуги (система ЕПГУ) и прочитано взыскателем 03.11.2023.

02.11.2023 направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Управление Росреестра о движимом и недвижимом имуществе ФИО6, в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области о заключенных договорах аренды земельных участков должником и его супругой. Согласно полученным ответам из ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС за ФИО6 ТС не зарегистрированы. Согласно ответу из администрации БГО ВО договор аренды земельного участка с ФИО6 не заключался. Росррестр не ответил на запрос, поскольку запрос содержал ошибку.

29.01.2024 взыскатель заявил ходатайство о направлении ответов, полученных из рег.органов по запросам, направленным СПИ в отношении ФИО6 – супруги должника. В ходатайстве содержалась просьба о направлении ответов по адресу: ЕПГУ 13877633205.

Постановлением от 31.01.2024 СПИ ФИО2 данное ходатайство удовлетворено и сообщено, что в рамках исполнительного производства № 225802/23/36021-ИП установлено, что движимого имущества за ФИО6 не зарегистрировано. Согласно ответу администрации БГО в отношении ФИО6 договоры аренды земельного участка не заключались. Ответ из Росреестра не получен, поскольку запрос отправлен с ошибкой. 

В тот же день был направлен повторный запрос в Росреестр.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, которой было передано от СПИ ФИО2 на исполнение сводное производство № 182364/23/36021-СД, пояснила, что Росреестр не принимает запрос по ФИО6, ссылаясь на ошибку, поскольку по форме запроса запрашиваться должны только сведения о должнике, о котором имеются все необходимые данные (СНИЛ, ИНН, паспорт). Такими данными о ФИО6 судебный пристав-исполнитель не располагает.

Поскольку сообщение со взыскателем происходит в рамках ЕПГУ, то есть электронным сообщением, то направить копии ответов, которые получены в обычном печатном виде, не представляется возможным.

Таким образом, в постановлении СПИ ФИО2 от 31.01.2024 было сообщено взыскателю о результатах ответов регистрирующих органов в отношении супруги должника, приложить копии самих ответов не представилось возможным по техническим причинам. 

В данном случае права административного истца (взыскателя) никак не нарушаются, имущественное положение супруги должника проверено, о чем сообщено взыскателю. Исполнительное производство находится на исполнении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВЕКТОР» к Управлению Федеральной службы судебным приставам России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО2 и ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 225802/23/36021-ИП от 22.09.2023, выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № 36021/24/46701 от 31.01.2024 о направлении ответов по ранее удовлетворенному ходатайству о направлении запросов по супруге должника ФИО4, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 225802/23/36021-ИП от 22.09.2023 исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № 36021/24/46701 от 31.01.2024 о направлении ответов по ранее удовлетворенному ходатайству о направлении запросов по супруге должника ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья - О.А. Строкова

Секретарь суда - Т.В. Федченко

Подлинник судебного актанаходится в деле № 2а-361/2024Борисоглебского городского судаВоронежской областиСекретарь ___________________