№RS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Деловой союз» на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Деловой союз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Деловой союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Деловой союз» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя требования тем, что в соответствии с проектной документацией оконных проемов на здании не имеется, в связи с чем постановление вынесено незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании директор ООО «Деловой союз» ФИО1 жалобу поддержал.

Государственный инспектор в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в ходе инспекционного визита по адресу: 

<

адрес>, 86 километр автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение №, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В акте инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 86 километр автодороги «Енисей» М-54 (правая сторона), строение №, указано на нарушения ООО «Деловой союз» противопожарных требований, а именно: при внесении изменений в конструктивные элементы нежилого здания (операторской), расположенной на территории автозаправочной станции не исполнены требования п.7.2, п.п.2, 5 Таблицы 2 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» в части несоблюдения требований пожарной безопасности при обеспечении минимального расстояния между зданием для сервисного обслуживания водителей и пассажиров (кафе), расположенным на территории АЗС жидкого моторного топлива, от оконного проема до корпуса топливозаправочной колонки составляет менее 15 метров (фактически 12, 774 м.).

В ходе инспекционного визита инспектором проведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены нарушения требований противопожарной безопасности, указанные в акте инспекционного визита.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> составлен протокол в отношении ООО «Деловой союз» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело по существу, обязано установить место, время совершения и событие административного правонарушения, а также его обстоятельства.

Согласно исследованным материалам протокол осмотра и протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указание на конкретные объекты, между которыми измерялось расстояние, фотосъемка также не позволяет сделать однозначный вывод об объектах, между которыми производилось измерение расстояния. В ходе осмотра не составлена схема участка с указанием данных о месте расположения объектов нарушения, на основании которых лицо, проводящее осмотр, пришло к выводу о несоответствии расстояния установленным требованиям.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Деловой союз» должностным лицом не дана оценка доводам представителя о том, что имеется проектная документация, в соответствии с которой реконструкция производилась в соответствии с требованиями пожарной безопасности, не дана оценка доводам относительно использования свето-прозрачного заполнения стены, а также не указаны конкретные объекты, расстояние между которыми не соответствует требованиям, то есть отсутствует надлежащее описания события административного правонарушения.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

Указанные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, влекущими отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Деловой союз» ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Деловой союз», дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД и ПР по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2