Дело № 2а-3-362/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000415-44 

Строка № 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 27 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при помощнике судьи Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности – ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности – ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника ФИО6, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что на исполнении в Подгоренском РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88058 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1420 рублей 87 копеек с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». При этом, задолженность до настоящего времени не погашена, меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящему времени не направлено, в связи с этим административный истец полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, указанные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привели к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 03.11.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк по доверенности – ФИО7, заинтересованное лицо ФИО6, а также административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, которая так же представляет интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Представитель административного истца в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что все процессуальные действия в рамках исполнительного производства, отраженные в административном исковом заявлении были проведены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, а также она по доверенности представляет интересы административного ответчика УФССП России по Воронежской области, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что все процессуальные действия в рамках исполнительного производства, отраженные в административном исковом заявлении были проведены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 89479 рублей 02 копейки (л.д. 29, 30, 31-32).

Из вышеупомянутого исполнительного производства в отношении должника ФИО6 следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи, органам ЗАГС, УФМС, ГИБДД, ФНС, и другие органы (л.д. 44-53).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 33).

Из информации сотовых компаний Билайн, ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, следует, что сведения о номере телефона должника ФИО6 отсутствует (л.д. 44, 46, 46-оборот).

По информации ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения в отношении должника ФИО12 в ФМС (МВВ) отсутствуют (л.д. 44, 46).

Согласно поступившим ответам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России следует, что транспортные средства за ФИО6 не зарегистрированы (л.д. 44, 46-оборот).

Из информации Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения о месте работы, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, следует, что должник ФИО6 последний раз получала доход в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 44 и оборотная сторона). 

По информации Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ) следует, что информация в отношении должника ФИО6 отсутствует (л.д. 44-оборот, 46-оборот).

По информации Регионального органа исполнительной власти – Подразделение 20701000 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработной); периодах получения пособий по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ) в отношении должника ФИО6 отсутствует (л.д. 44- оборот, 46-оборот).

По информации ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения о смерти, о заключении брака, в отношении должника ФИО6 отсутствуют (л.д. 44-оборот).

Из информации ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, следует, что последние сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), внесенные в отношении должника ФИО6 является февраль 2022 года (л.д. 44 – оборот). 

По информации ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, на имя должника ФИО6 открыто 14 банковских счетов, из них: два счета в АО «Банк Русский Стандарт»; четыре счета в АО «Альфа-Банк»; один счет в Банк ВТБ (ПАО); семь счетов в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на счетах отсутствуют, что также подтверждается ответами из вышеуказанных кредитных организаций (л.д. 45-46, 47-48, 49, 50, 51, 52, 53).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 34,35, 36, 37, 38, 39-40, 41). 

По информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, на имя ФИО6 открыт один счет, остаток денежных средств 0,00 рублей. Денежные средства на депозитный счет Подгоренского РОСП не поступали по причине их отсутствия на указанных банковских счетах (л.д. 50-оборот).

В ходе сбора информации в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП были сделаны запросы в различные кредитные организации АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» и другие кредитные организации, сведения в отношении должника ФИО6 отсутствуют (л.д. 48-оборот, 53).

По информации ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, сведения к ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении должника ФИО6, отсутствуют (л.д. 75, 48-оборот).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство, а также другие 8 исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО6 были переданы судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО3, в связи со служебной необходимостью судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП ФИО4 (л.д. 54).

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства был совершен выход с целью проверки имущественного положения должника ФИО6 по адресу её регистрации: 

<

адрес>, где было установлено, что домовладение по указанному адресу в заброшенном состоянии. Со слов главы администрации ФИО13 установлено, что должник ФИО6 по месту регистрации не проживает уже давно. Связь с ФИО6 не поддерживается, дополнительной информацией о ней администрация не обладае (л.д. 43).

На исполнении в Подгоренском РОСП находится девять исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО6, на общую сумму 305225 рублей 65 копеек, постановлениями судебного пристава- исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные производства были объединены в сводное № на общую сумму 305225 рублей 65 копеек (л.д. 57,58).

Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству № составляет 89479 рублей 02 копейки.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В связи с чем, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако, несмотря на многочисленные запросы судебного пристава-исполнителя, установить наличие имущества принадлежащего должнику, не представилось возможным; в ходе неоднократных запросов в банковские организации было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в банковских организациях, на которые постановлениями судебного пристава –исполнителя обращалось взыскание, однако денежные средства на счетах отсутствуют; судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; данных о наличии актов гражданского состояния, в том числе о заключении брака, органами ЗАГСа не предоставлено; осуществлялся выход по месту регистрации должника; судебным приставом – исполнителем установлено, что должник по месту регистрации не проживает; в отношении данного должника в Подгоренском РОСП имелось девять исполнительных производств, которые были объединены в сводное; при этом, установить местонахождение должника, его имущества не удалось; заявление о розыске должника или его имущества взыскателем в рамках исполнительного производства № не направлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, в связи с чем административное исковое заявление представителя АО «Альфа-Банк» не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности – ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава – исполнителя Подгоренского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выраженные: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи в суд административного искового заявления, обязании судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника ФИО6, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.