Судья Дядюшева М.Ю. Дело №22-768/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 19 июня 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием:

прокурора Потаповой М.П., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц- связи,

защитника – адвоката Гальчанской Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гальчанской Н.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Украины, не женатый, имеющий на иждивении 1 ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ регистрации не имеющий, ранее судимый 27 января 2016 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Гальчанской Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суд изменить, мнение прокурора Потаповой М.П., предложившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

защитник Гальчанская Н.Н. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние здоровья и наличие у него заболевания - гепатита С. Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального округа г. Курска Бойченко Т.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит оставлению без изменения. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах и по мотивам, которые ему обоснованно предъявлены органом предварительного следствия, правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановил приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд не допустил нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Установив, что виновность ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе, суд учел явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида, раскаяние в содеянном. При этом суд также обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года за умышленное преступление.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказания, судом учтены. Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Доводы жалобы осужденного, что не учтено состояние его здоровья, являются неубедительными, поскольку, как видно из справки МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, состояние здоровья у ФИО1 удовлетворительное.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от16апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Безгина