Дело № 12-15/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием:

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд (дата обезличена) с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене упомянутого постановления.

Свою жалобу он обосновал тем, что он не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения.

В судебном заседании ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) отменить, а производство по делу прекратить в виду его незаконности и необоснованности, поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, в отношении которого вынесено постановление, - суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

По ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 21 час. 10 мин. на 16 км. + 130 м а/д Черкесск-Хабез подъезд к МЦО «Архыз», ФИО1, управляя транспортным средством а/м (данные изъяты), г/н (номер обезличен), нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью административного правонарушения, рапортом ИДПС ОДПС ГИИБДД МО МВД России «Хабезский».

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы оснований для отмены, изменения судебного постановления не содержат.

Так, в суде установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО1, составлялся в его присутствии (дата обезличена), при этом он отказался его подписать.

Затем, мировой судья направил в адрес ФИО1 почтой повестку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 30 минут (дата обезличена).

Как видно из почтового конверта, он возвращен в мировой суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 о незаконности рассмотрение дела в его отсутствие суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола не указал на наличие у него малолетних детей, то есть не указал наличие смягчающих наказание обстоятельств, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился в суд, не направил мировому судье доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Действия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, затягивающего рассмотрение дела, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, суд признает злоупотреблением правами, предоставленными КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии его надлежащего извещения, если установлено, что его неявка не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и не признана обязательной. Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, однако злоупотребил своими процессуальными правами, судьбой дела в его отношении не интересовался, мировой судья пришел к закономерному и правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, при этом КоАП РФ не устанавливает какой-либо срок на подачу жалобы, на вступившие в законную силу судебные акты.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Хачиров З.Б.