<

 >

Дело № 2-4243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С. 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием помощника прокурора города Череповца Сериковой К.В., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии города Череповца к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Мэрия города Череповца обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что на основании постановления мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» дом 

<

адрес> включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

 > квартире общей площадью 

<

 > кв.м. 

<

адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики. В соответствии с договором о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Череповец» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» передало в муниципальную собственность благоустроенную 

<

 > квартиру, общей площадью 

<

 > кв.м. 

<

адрес> для переселения граждан. С целью расселения граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 вручено уведомление на просмотр жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, от вселения в которое они отказались. ФИО5 уведомление направлено по почте. Таким образом, наниматель и члены его семьи уведомлены о предоставляемом мэрией города жилом помещении.

Истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, находящегося 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, поскольку предлагаемая квартира, а также район, в котором она расположена им не нравятся. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в следственном изоляторе, ходатайства об участии в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц связи не заявил. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, участвующего в деле, об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают 

<

 > квартире общей площадью 

<

 > кв.м. 

<

адрес>. Постановлением мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выселением, ответчикам предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира, расположенная 

<

адрес>, общей площадью 

<

 > кв. метров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85, статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Органом, принявшими решение о сносе такого дома, выселяемым гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данному случае предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Череповца, имеется холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление. Общая площадь жилого помещения не менее занимаемого в настоящее время.

Доводы ответчиком о неудовлетворенности планировкой квартиры, районом ее расположения не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе. 

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры 

<

адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018 года.

Судья 

<

 > М.С. Власов