Дело №...RS0№...-81 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля Хонда, г/н №.... (дата) на (адрес) в районе (адрес).Н.Новгорода, ответчик ФИО2 управляя ТС Ситроен, г/н №..., нарушив ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается сведениями о ДТП (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера ущерба от рассматриваемого ДТП истец обратился в ООО «Декрапро», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 149311,40 руб.

От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от рассматриваемого ДТП в размере 74655, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 руб.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 58338 руб., и расходы на судебную экспертизу в размере 22000 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что ее вина в ДТП и причинении ущерба истцу отсутствует.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №..., если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Хонда, г/н №.... 

ФИО2 является собственником транспортного средства Ситроен, г/н №....

(дата) на (адрес) в районе (адрес).Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, г/н №..., под управлением истца, и автомобиля Ситроен, г/н №..., под управлением ответчика.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование", а гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест».

Согласно заключения вышеуказанного экспертного учреждения №... от(дата) - В случае необходимости перестроения перед его выполнением, водитель а/м Honda - ФИО1, должна убедиться в безопасности данного манёвра, а так же в том, что при его выполнении она не создаст помехи движения попутно движущимся транспортным средствам, в том числе а/м Citroen под управлением водителя - ФИО2, а также выполнение маневра перестроения не должно нарушать правил разметки.

В свою очередь, водитель а/м Citroen - ФИО2, в соответствии с требованиями ПДД РФ, должна соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а при возникновении опасности в виде перестраивающегося и замедляющегося автомобиля Honda, должна была снизить скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, для предотвращения ДТП.

Определить действия кого из водителей находятся в причинно- следственной связи и делали ДТП неизбежным, с технической точки зрения не представляется возможным.

В рамках представленной на исследование информации установлено, что комплекс повреждений а/м HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, ггиведенный в Акте о осмотра ТС №... от (дата) ООО «ДЕКРАПРО», за исключением повреждения деталей: Бампер задний левая окрашенная шстъ, Накладка арки крыла заднего левого неокрашенная, Щиток грязезащитный ; ампер а задний левый, Фонарь задний левый нижний, Накладка двери задка зстиковая окрашенная, Дверь задка, мог быть образован в результате взаимодействия с бедней правой угловой частью а/м CITROEN С4 государственный регистрационный номер 

<

***> и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП от (дата).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, исходя из требований «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и среднерыночных цен, сложившихся в (адрес), приведенных на дату ДТП от (дата), с учетом округления составила с учетом износа: 39300 руб., без учета износа: 68600 руб. 

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «Объединенная экспертная компания» №... от (дата) - Участники ДТП, произошедшего (дата) в 07 часов 40 минут в районе дсма по (адрес) в (адрес) г. Н. Новгорода должны были руководствоваться следующими пунктами правил ПДД РФ

Водитель Honda CR-V г/н №...: 8.1, 8.2, 8.4., 10.1., 10.2. ПДД РФ

Водитель Citroen С4, гос. номер №...: (дата).1., 10.2. ПДД РФ

Действия обоих из участников ДТП, произошедшего (дата) в 07 часов 40 минут в районе (адрес) в (адрес) г. Н. Новгорода между водителем автомобиля Citroen С4, г/н В9300Е/21 ФИО2 и водителем автомобиля Honda CR-V г/н №..., ФИО1, находятся в причинно-следственной связи с наступившимv событием (ДТП).

Заключение повторной экспертизы не оспаривалось сторонами, оно является более точным, выводы обоснованы, даны ответы на все вопросы, в связи с чем, суд принимает данные заключения в совокупности в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Согласно Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения" - 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, в оба водителя-участника ДТП виновны в ДТП и причинении имущественного ущерба истцу.

Определяя степень вины каждого из водителей в причинение имущественного ущерба при совершении спорного ДТП, суд, учитывая действия водителей в дорожной ситуации, нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1, 8.2, 8.4., 10.1., 10.2. ПДД РФ, а водителей ФИО2 пунктов (дата).1., 10.2. ПДД РФ, приходит к выводу, что ответственность ФИО1 в совершении ДТП И причинении ущерба – 60%, вина ФИО2 – 40%

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, не оспариваемой сторонами, стоимость на дату ДТП ((дата)) восстановительного ремонта ТС Honda CR-V, - 

<

***>, по факту ДТП от (дата) составляет: с учетом износа на дату ДТП: 76 528,42 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь руб. 42 копейки), без учета износа на дату ДТП: 116 676,45 (сто шетнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 45 копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 46 671 руб. (116676,45 руб. х 40%).

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате государственной пошлины в размере 1600,13 руб., по оплате судебной экспертизы – 17 600 руб. (22000 руб. х 80% (процент удовлетворения исковых требований истца: истец просила взыскать 58338,22 руб., судом удовлетворено требование на сумму 46671 руб.). 

В остальной части заявленное требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((марка обезличена) выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан Отделм УФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата)) сумму ущерба в размере 46 671 руб., расходы по оплате судебной экспертизе 17600 руб., расходы по оплате государственной пошлине – 1600,13 руб. 

В остальной части заявленных требований о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.С. Рубинская 

Мотивированное решение изготовлено (дата).