Дело № 2-1618/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н., 

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием: 

ответчика – ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 670 972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102595 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 670 972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102595 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2015 года в социальной сети интернет «В контакте» узнал о существовании фонда «Меркурий», целью создания которого служило сбережение и преувеличение доходов физических лиц.

С организаторами фонда истец общался только по интернету, посредством переписки в социальной сети.

ФИО2 был указан счет, номер банковской карты физического лица «хранителя» - ФИО1, на который он должен был перечислить денежные средства и получить с них проценты.

В течение трех месяцев ФИО2 направлял в адрес ФИО1 денежные средства, путем перечисления денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк России».

Со счета истца (номер банковской карты №) на счет ФИО1 (номер банковской карты №) за период с 25.08.2015 по 14.10.2015 перечислены денежные средства в сумме 698240 рублей. Проценты получены за данный период времени – 27268 рублей.

Участие истца и ответчика в интернет – проекте «Меркурий», не имеющим какой-либо организационно – правовой формы, не может расцениваться как заключение сделки между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебное заседание истец – ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт поднесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес ФИО1 перечислены 26.08.2015 денежные средства в сумме 40000 рублей; 09.09.2015 денежные средства в сумме 58240 рублей; 12.09.2015 денежные средства в сумме 200000 рублей; 14.10.2015 денежные средства в сумме 400000 рублей.

Факт получения ФИО1 указанных выше денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

При этом каких – либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности по делу не представлено. 

При этом судом отклоняются, что поступившие на счет ответчика денежные средства предназначались для участия в проекте фонда «Меркурий», поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию фонда, наличие у ответчика трудовых отношений либо гражданско – правовых отношений с фондом, в силу которых он уполномочен на принятие денежных средств от граждан от имени фонда, а также доказательств, что открытый на имя ФИО1 банковский счет, на который истцом перечислены денежные средства, является счетом фонда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им, как физическим лицом, денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к деятельности какого – либо фонда, суд полагает о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь ответчиком на имя истца причислены денежные средства в сумме 2092 рублей 02.09.2015, в сумме 2095 рублей 16.09.2015, в сумме 2093 рублей 23.09.2015, в сумме 2090 рублей 02.10.2015, в сумме 2090 рублей 07.10.2015, в сумме 66330 рублей 15.10.2015, и в сумме 4950 рублей 25.12.2015.

Таким образом, неосновательно полученные ответчиком денежные средства в сумме 616 500 рублей подлежат взысканию в порядке применения положений ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просил об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на общую взысканную сумму в размере 102595 рублей.

В части 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, суд, проверив расчет, представленный истцом, не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Истец ссылается на наличие задолженности в размере 670972 рублей, соответственно сумма процентов за период с 15.10.2015 по 21.04.2017 составила 102595 рублей. 

Вместе с тем, установлено, что по состоянию на 15.10.2015 сумма задолженности по договору займа, составила 621 450 рублей, просрочка за период с 15.10.2015 по 15.10.2015 составила 1 день, сумма процентов за указанный период равна 161, 58 рублей (621 450 рублей * 1 день * 9, 49 %).

Просрочка за период с 16.10.2015 по 16.11.2015 составила 33 дня, сумма процентов за указанный период равна 4762, 93 рублей (555 120 рублей * 33 дня * 9, 94%).

Просрочка за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 составила 28 дней, сумма процентов за указанный период равна 3998, 69 рублей (555120 рублей * 28 дней * 9, 39 %).

Просрочка за период с 15.12.2015 по 25.12.2015 составила 11 дней, сумма процентов за указанный период равна 1224, 61 рублей (555120 рублей * 11 дней * 7, 32%).

Просрочка за период с 26.12.2015 по 31.12.2015 составила 6 дней, сумма процентов за указанный период равна 662, 01 рублей (550 170 рублей * 6 дней * 7, 32%).

Просрочка за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 составила 24 дня, сумма процентов за указанный период равна 2640, 82 рублей (550 170 рублей * 24 дня * 7, 32%).

Просрочка за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 составила 25 дней, сумма процентов за указанный период равна 2983, 65 рублей (550 170 рублей * 25 дней * 7, 94 %).

Просрочка за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 составила 27 дней, сумма процентов за указанный период равна 3636, 53 рублей (550170 рублей * 27 дней * 8, 96%).

Просрочка за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 составила 29 дней, сумма процентов за указанный период равна 3766, 41 рублей (550170 рублей * 29 дней * 8, 64%).

Просрочка за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 составила 34 дней, сумма процентов за указанный период равна 4160, 25 рублей (550170 рублей * 34 дней * 8, 14%).

Просрочка за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 составила 28 дней, сумма процентов за указанный период равна 3325, 07 рублей (550170 рублей * 28 дней * 7,9 %).

Просрочка за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 составила 29 дней, сумма процентов за указанный период равна 3592, 04 рублей (550170 рублей * 29 дней * 8, 24 %).

Просрочка за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 составила 17 дней, сумма процентов за указанный период равна 1921, 69 рублей (550170 рублей * 17 дней * 7, 52 %).

Просрочка за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составила 49 дней, сумма процентов за указанный период равна 7733, 95 рублей (550170 рублей * 49 дней * 10, 5%).

Просрочка за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 составила 104 дня, сумма процентов за указанный период равна 15633, 25 рублей (550170 рублей * 104 дней * 10 %).

Просрочка за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 составила 85 дней, сумма процентов за указанный период равна 12812, 18 рублей (550170 рублей * 85 дней * 10 %).

Просрочка за период с 27.03.2017 по 21.04.2017 составила 25 дней, сумма процентов за указанный период равна 3814, 92 рублей (550170 рублей * 25 дней * 9, 75 %).

Итого сумма процентов составила 72832, 09 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72832, 09 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях получения квалифицированной юридической помощи ФИО2 заключен 10.04.2017 договор на оказание юридических, консультационных услуг №.

Расходы за оказанные юридические услуги составили 15000 рублей, оплата которых подтверждается распиской от 10.04.2017 составленной в тексте договора от 10.04.2017 № на оказание юридических, консультационных услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Истцом, в качестве доказательств несения расходов по оплате оказанных юридических услуг представлена копия договор от 10.04.2017 №, не заверенная надлежащим образом, из содержания которого не следует, что данный договор заключен сторонами с целью оказания юридической помощи по рассмотренному делу.

Из содержания расписки от 10.04.2017, о получении ФИО3 денежных средств в сумме 15000 рублей, также не следует указания об оплате юридической помощи оказанной по делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 670 972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102595 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 10935, 67 рублей, что подтверждается чек - ордером от 10.05.2017 на сумму 7910 рублей (операция 91), чек – ордером от 12.05.2017 на сумму 1025, 67 рублей (операция 1), чек ордером от 15.04.2017 на сумму 2000 рублей (операция 4994).

Учитывая данные обстоятельства, объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9744, 86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 670 972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102595 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 616 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72832, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9744, 86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 21.08.2017