Дело № 1 – 61/2017 (11701420012000062) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Порядиной Н.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Кашириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в зальной комнате, расположенной в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО4, с целью причинения телесных повреждений последнему, используя деревянную палку в качестве орудия, умышленно нанес ею ФИО4 не менее одного удара в лобную область головы, причинив ему своими действиями закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадины в лобной области по средней линии, параорбитальных кровоподтеков с обеих сторон, ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозговой гематомы справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.

Обвиняемый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, судом достоверно установлен не был.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд также не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания за совершение тяжкого преступления мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима. 

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Заключить его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: деревянный брус, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Усманского МСО СУ СК России по Липецкой области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов