№ 5-717/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 01 июня 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (

<

...> «а» каб. 209) Подзолков Ю.И.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2017 года в 19 час 40 минут Петрович, находясь возле 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся, в нарушение ст. 12 ФЗ «О полиции», в части отказа выйти из транспортного средства, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Петрович вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свои действия объяснил тем, что не разобрался в ситуации, а также тем, что сотрудник полиции не представился. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Вина Петрович в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; объяснениями Петрович от 31.05.2017 года; рапортом сотрудника полиции из которого усматривается, что в ходе несения службы был выявлен Петрович, который при управлении транспортным средством и его остановке сотрудниками полиции, отказался выйти из транспортного средства. 

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями Петрович, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах.

Оснований для самооговора Петрович не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей П.П.А. и В.А.В., согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 31.05.2017 года в 19 час 40 минут Петрович, находясь возле 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся, в нарушение ст. 12 ФЗ «О полиции», в части отказа выйти из транспортного средства, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Петрович указанного правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства прямо предусматривают обязанность выполнять вышеуказанные требования сотрудников полиции. 

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Петрович в совершении административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учетом характера совершенного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре Петрович, его пренебрежении интересами общества, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате:

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков