Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Надымовой О.Е., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Батеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу пермский край 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, и возле здания № по 

<

адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,83 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. 

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>0;?�?�?�?�

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО2, так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступления. 

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

<

данные изъяты>

Приведенные доводы подсудимого и защитника о негативном воздействии данного решения на условия жизни семьи подсудимого, не препятствует конфискации указанного автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев. 

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственные регистрационные знаки №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ, и ключи от него, сохранив арест на данное транспортное средство до его изъятия и обращения в собственность государства. 

Вещественное доказательство в виде CD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.В. Никулин

<

данные изъяты>