УИД № 69RS0010-01-2025-000243-72

Дело № 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГМА Технолоджи» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

21 мая 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «ГМА Технолоджи» (далее – ООО «ГМА Технолоджи»; общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости.

В обоснование иска указано, что решением Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 г. по делу № ___ исковые требования ООО «ГМА Технолоджи» к ФИО1 удовлетворены, с последнего взысканы денежные средства в размере 622327,40 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 23 марта 2024 г. На основании исполнительного листа по указанному решению суда Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № ___. Должник уклоняются от исполнения решения суда, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 598557,42 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется спорный земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», а также учитывая, что решение суда не исполнено, стоимость спорного участка значительно ниже суммы задолженности, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество должника путем его продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости. 

Определением суда от 27 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Протокольным определением суда от 10 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Московской области.

Протокольным определением суда от 21 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Протокольным определением суда от 9 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Представитель истца ООО «ГМА Технолоджи», извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Московской области, Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «ГМА Технолоджи» взысканы неосновательное обогащение в размере 525000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2021 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 97327,40 рублей.

30 августа 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ___ на основании исполнительного листа № ___, выданного Щёлковским городским судом Московской области от 4 июня 2024 г. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 622327,40 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ГМА Технолоджи».

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 1 сентября 2024 г., 2 сентября 2024 г., 3 сентября 2024 г., 10 сентября 2024 г., 11 сентября 2024 г., наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

2 сентября 2024 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ......., государственный регистрационный знак № ___

12 сентября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 9 декабря 2024 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1

Из сводки по исполнительному производству № ___, предоставленной судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, следует, что по состоянию на 12 августа 2025 г. остаток задолженности составляет 632270,33 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 мая 2025 г. земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью ....... по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 28 декабря 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 11 сентября 2024 г. г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 мая 2025 г. ФИО1 помимо спорного земельного участка, также принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью ....... по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Сведений о наличии у ответчика ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, суду не представлено.

Кроме того, должник ФИО1 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления объектов недвижимого имущества на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

Ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств того, что решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «ГМА Технолоджи» исполнено или, что постановление о возбуждении исполнительных производств по исполнению решения суда в пользу указанного взыскателя отменено или исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа прекращено. Сведений о том, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительных документов, не имеется.

Не представлено ответчиком также и доказательство невозможности обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, данное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование исполнительного документа должником ФИО1 не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, спорное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на имущество указанное в исковом заявлении.

Данное имущество подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом оценка спорного имущества должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 мая 2025 г. № ___

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГМА Технолоджи» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, СНИЛС № ___, имущество, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № ___ площадью ....... кв.м. по адресу: 

<

адрес>

путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, СНИЛС № ___ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГМА Технолоджи» ИНН 

<

***> расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева 

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева