дело № 2-1962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего - судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Каскинбаеве С.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов РоссийскойФедерации в лице УФК по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. В обосновании иска указав, ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РБ вынесен приговор по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, 3-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным по 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет 6 мес. лишения свободы, по 

<

данные изъяты> ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. лишения свободы.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст.209 УК РФ ФИО1 оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию, также разъяснено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с привлечением истца к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> РФ ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, находился под стражей, что негативно отразилось на его здоровье. Расследованиеуголовного дела, а также судебные заседания продолжались на протяжении длительного периода времени.Подвергаясь уголовному преследованию, находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершал, то бесспорно претерпел нравственные страдания. Был ограничен в праве на свободное передвижение, личную неприкосновенность, права на достоинство личности, поскольку в течение длительного периода был лишен обычного уклада жизни и определенных благ, которые имел бы на свободе, был ограничен в общении с родными и знакомыми людьми.

В связи с привлечением истца к уголовной ответственности по п. 

<

данные изъяты> (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Продукты »), ч.

<

данные изъяты> УК РФ ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, находился под стражей, что негативно отразилось на его здоровье. Расследование уголовного дела, а также судебные заседания продолжались на протяжении длительного периода времени. Сотрудники полиции оказывали психологическое и физическое воздействие, принуждая ФИО1 признать вышеуказанные преступления, которые не совершал.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации и с Министерства Внутренних Дел Республики Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 моральный вред в размере 500 000 рублей.

На судебном заседании истец участвовал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 на основнаии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 21.05.2018 Министерство финансов Российской Федерации привлечено в качестве соответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 21.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Республика Башкортостан.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфа Мурзин Р.Р. просил удовлетворить иск частично.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.06.2018 МВД Российской Федерации привлечено в качестве соответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.06.2018 МВД по РБ привлечено в качестве соответчика.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО5 просил в удовлетворении иск отказать.

От представителя ответчика Минфин России поступило возражение на исковое заявление, в котором указывают, что уголовное дело в отношении истца возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления. Все процессуальные действия в отношении истца совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности правомерны. Просят отказать в удовлетворении иска. 

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.06.2018 приняты уточненные исковые требований представителя истца ФИО3 - ФИО4 о взыскании с Минфин РФ и с МВД по РБ моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, помощника прокурора, представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пунктах 11, 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013 года) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При изучении уголовного дела судом установлено следующее.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 07.11.2010 ФИО1, подозреваемому в совершении преступления по ч. 

<

данные изъяты> (2 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФБУ Из-3/1 ГУФСИН России по РБ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1, обвиняемому по ч. 

<

данные изъяты>, продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1, обвиняемому по ч. 

<

данные изъяты>, продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1, обвиняемому по ч. 

<

данные изъяты>, продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому по ч. 

<

данные изъяты> мера пресечения ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому по ч. 

<

данные изъяты>, мера пресечения ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1,обвиняемому по ч. 

<

данные изъяты>, продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1, обвиняемому по 

<

данные изъяты> РФ, продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по РБ старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ.

Приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению по ч. 

<

данные изъяты> РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Продукты») отменено, уголовное преследования прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений, признав в этой части право на реабилитацию. Наказание назначено за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 

<

данные изъяты> к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании гл. 18 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию в части уголовного преследования по 

<

данные изъяты>.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Продукты»), прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, установление самого факта незаконного уголовного преследования и применения в отношении истца меры пресечения, является основанием для возмещения лицу морального вреда, в отношении которого такая мера была применена, что является очевидным и доказывания не требует.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором Верховного суда РБ, Апелляционным определением Верховного Суда РФ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> п. «а» ч. 4 ст. 

<

данные изъяты>, по которой он оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно подвергнут уголовному преследованию. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пунктах 11, 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013 года) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, из характеристики личности ФИО1, принимает во внимание также то обстоятельство, что ФИО1 осужден приговором суда по п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ и ему назначено за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то есть заявитель фактически совершил преступление.

Следующим основанием иска о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в отношении него применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако, приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, как отмечено выше, он признан виновным в совершении иных преступлений.

В силу ч. 1 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Следовательно, даже при обвинении ФИО1 по двум эпизодам в отношении него могла быть применена мера пресечения в виде заключение под стражу.

Принимая решения по делу, суд исходит из того, что в результате незаконно уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

С учетом всех обстоятельств, с учетом разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова