Дело № 2-840/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере 59 282,28 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца с условием выплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составляет 61 605,20 руб. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.6). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, судебные конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется. 

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере 59 282,28 руб. сроком на 24 месяца с условием выплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.15).

В свою очередь, заемщик, который обязался в соответствии с кредитным договором возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование, принятых на себя обязательств не исполняет, что привело к образованию задолженности. 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 отменен ввиду поступивших возражений ответчика (л.д.10).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика перед ООО «Сетелем Банк» составляет 61 605,20 руб., из них сумма основного долга – 52 578,56 руб., сумма процентов за пользование денежными средствам – 5 277,44 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 3 749,20 руб. (л.д.12).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. При этом. суд исходит из того, что сам ответчик расчет долга предметно не оспорил.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 048,16 руб. (л.д.8-9). 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 61 605 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 16 копеек. 

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова