к делу № 2-566/2021

23RS0008-01-2021-000108-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11 марта 2021 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Федоровой Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

помощника Белореченского межрайонного прокурора Накиба Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 15 минут на автодороге «Школьное-Архиповское» 8 км. + 400 м. Белореченского района, водитель ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности С.Г. автомобилем «Опель-Вектра», государственный регистрационный номер № в нарушение п.п. 1.З., 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, на закругленном участке дороги не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части дороги, опрокидывание и наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия истец как пассажир указанного автомобиля получил вред здоровью средней тяжести. Кроме того, истцу причинены глубокие физические и нравственные страдания, образующие категорию морального вреда, который заключается в нанесении физической боли в момент ДТП и после него. По вине ФИО1 был нарушен обычный темп жизни истца. Более того в момент ДТП истец пережил стрессовую ситуацию. До настоящего времени ответчики не возместили моральный вред. Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью, истец оценивает в 250000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в случившимся истец сама виновата, так как была пьяна управляла транспортным средством. 

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Накиб Д.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, завышен. 

Выслушав ответчика, помощника Белореченского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часов 15 минут на автодороге «Школьное-Архиповское» 8 км. + 400 м. Белореченского района, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель-Вектра», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.З., 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, на закругленном участке дороги не справился с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части дороги, опрокидывание и наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно - транспортного происшествия телесные повреждения получили ФИО1 и пассажир указанного автомобиля ФИО2, получившая вред здоровью средней тяжести. Собственником транспортного средства «Опель-Вектра», государственный регистрационный номер № является ответчик С.Г. 

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Опель-Вектра», государственный регистрационный номер №, ФИО1, что подтверждается постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Согласно выводам заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает правильным, в соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 70 000 рублей, поскольку взыскание денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей явно завышен.

Так, суд считает правильным взыскать денежную сумму в счет компенсации морального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, а в удовлетворении требований к ФИО3 отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государств в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В удовлетворении требований к ФИО3 - отказать. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> госпошлину в доход государства 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2021 года. 

Судья: И.В. Пятибратова