Дело № 2-228/2021

УИД 68RS0018-01-2021-000502-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего Калугиной И.А., 

при секретаре Прасоловой С.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Старосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Старосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что 31.08.2005 г. она в соответствии с распиской купила земельный участок с расположенным на нем полуразрушенным домом у ФИО3 за 8500 руб. Дом располагается на земельном участке, фактическим принадлежащем ФИО4, тете ФИО3 Денежные средства были переданы покупателем продавцу в полном объеме. Договор нигде не регистрировался. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Жилым домом и земельным участком истец продолжает пользоваться до сих пор. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц, органов государственной власти или местного самоуправления по поводу владения истцом указанным домом или земельным участком не было. С 2003 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния указанного недвижимого имущества, владеет им открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно. 

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, и на жилой дом площадью 59 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика администрации Старосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражает согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из абзаца первого пункта 16 Постановления Пленума № 10/22 следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,5 га (л.д. 12). Свидетельство выдано на основании постановления администрации Старосеславинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 11). Согласно справке администрации Старосеславинского сельсовета на основании похозяйственного учета за ФИО4 значится жилой дом размером 46 кв.м, надворные постройки в 

<

адрес> (л.д. 54).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества после смерти ФИО4 является ФИО3 (л.д. 51).

Решением Старосеславинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена нумерация домов граждан, дому в 

<

адрес> присвоен № (л.д.13).

Из выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в отношении хозяйства по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из сообщений 

<

адрес> нотариальной палаты и 

<

адрес> нотариальной палаты следует, что сведений об открытии наследственного дела после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 48, 85).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, доверил ФИО2 дом на право пользования и жилья и право пользования землей в размере 50 соток. Деньги с нее получил в сумме 8500 руб., претензий не имеет (л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что при жизни ФИО3 отказался от своих прав на земельный участок и жилой дом в пользу истца ФИО2, которая с августа 2005 года непрерывно, открыто и добросовестно владела спорным имуществом. Наследников имущества после смерти ФИО3 не установлено, и сведений о том, что на спорное имущество претендуют третьи лица, в материалах дела не имеется. 

При этом суд учитывает позицию ответчика – администрации Старосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области, который согласился с исковыми требованиями ФИО2

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 59 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь составляет 2000 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Старосеславинского сельсовета Первомайского района Тамбовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на жилой дом, площадью 59 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2021 г.