Дело № 1-47/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нелидово 22 мая 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С., 

при секретаре Руженцевой Е.В. 

с участием государственного обвинителя Замиралова Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Соболевой И.Н.;

потерпевшего Л.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении, 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление имело место в г. Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах.

22.12.2019 г. в период времени не ранее 21 час. 00 мин. и не позднее 22 час. 00 мин. ФИО1 находился в гостях у ранее не знакомого ему С.А.А., проживающего по адресу: ......, где совместно с присутствующими по указанному адресу Л.Г.Ю., Л.К.А., Ш.Е.Л., П.А.С. употреблял спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и Л.К.А. в помещении комнаты на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Л.К.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к возможности причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, взял в руку металлический табурет, стоящий в зальной комнате, и используя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Л.К.А. не менее трех ударов по различным частям тела. Достигнув своей преступной цели, ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении Л.К.А.

В результате преступных действий ФИО1 Л.К.А. были причинены телесные повреждения в виде: раны в теменной области по средней линии; открытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти; кровоподтеки – на тыльной поверхности левой кисти у снования 2-5 пальцев; на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; на задней поверхности правой ушной раковины. Рана в теменной области и кровоподтеки, как в совокупности, так и раздельно, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана на коже основной фаланги 2 пальца правой кисти, открытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), а потому оцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

От потерпевшего Л.К.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Соболевой И.Н. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняются, является преступлением средней тяжести, стороны примирились, подсудимый причиненный вред загладил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, действия подсудимого не повлекли тяжелых общественно-опасных последствий, ......, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлический табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимым, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова

Дело № 1-47/2020 г.