Дело №12-397/2017 

РЕШЕНИЕ

2 мая 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях И.Р. ФИО4 (далее – Заявитель) назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обосновании своих требований указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, во время совершения обгона дорога была завалена снегом и разметки не было видно, вернувшись на место обгона, Заявитель выяснил, что там вовсе не было разметки, либо она когда-то была, но на момент обгона была стёрта. Также Заявителю не была выдана копия протокола об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу полностью поддержал.

Выслушав Заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 15 часов 10 минут на 1283 км. автодороги М-5, Заявитель, управляя автомобилем VOLKSWAGEN №--/116, повторно совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, – влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлёкшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., --.--.---- г. в 15 часов 10 минут на 1283 км. автодороги М-5, Заявитель, управляя автомобилем №--/116, повторно совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения правонарушения также подтверждается:

справкой нарушений ПДД Заявителем из которой следует, что Заявитель --.--.---- г. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

протоколом об административном правонарушении ... ... от --.--.---- г., из которого следует, что Заявитель, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный №--, повторно совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Заявитель в своих объяснениях указал, что торопился домой, не увидел знак «Обгон запрещён».

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении факт совершения вышеуказанного правонарушения Заявителем мировым судьёй установлен.

Доводы Заявителя об отсутствии разметки не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно последнему абзацу раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, «В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками». Таким образом, в отсутствие дорожного разметки Заявитель должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков.

Доводы Заявителя о не получении им копии протокола об административном правонарушении опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении, о том, что копию данного протокола он получил.

При назначении наказания мировым судьёй учитывался характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя.

Полагаю, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьёй административное наказание соответствует санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учётом данных о личности заявителя.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Р.В. Королёв