Дело № 2-916/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Слободского о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру в многоквартирном доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от 18 июня 2000 года он приобрел в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО2 Фактически спорный жилой дом является двухквартирным, имеет отдельные входы в жилые помещения, отдельные приборы учета электроэнергии и водоснабжения. В июне 2018 года истец обратился в администрацию г. Слободского с заявлением о присвоении адресного ориентира квартирам, находящимся в спорном жилом доме. 18 июня 2018 года администрацией г. Слободского ему было отказано в удовлетворении данного заявления, о чем дан письменный ответ № 823-П. При этом ФИО1 указывает, что с момента регистрации права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в его пользовании находилось обособленное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, кухни и туалета. Общих помещений со вторым собственником ФИО2 не имеется. Каких-либо перепланировок и реконструкций спорного жилого дома ни истцом, ни ФИО2 не проводилось. Согласно техническому паспорту спорного жилого дома указанный дом является двухквартирным, квартиры имеют отдельные входы. По мнению истца, его жилое помещение соответствует определению квартиры, содержащемуся в ч.3 ст.16 ЖК РФ. Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, ч.3 ст.16 ЖК РФ, ФИО1 с учетом уточнений просит признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> многоквартирным жилым домом, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ним право собственности на кв.№ в доме № по 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на кв.№ в доме № по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Слободского по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. 

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра». 

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома, 2) квартира, часть квартиры, 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи от 18 июня 1998 года и зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, является ФИО2, право собственности которого также зарегистрировано в установленном порядке (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04 марта 2003 года, данный дом является индивидуальным жилым домом (л.д.23-25).

Вместе с тем, как следует из технического плана здания (многоквартирного дома), подготовленного ООО «Азимут» 30 мая 2018 года (л.д.28-68), дом № по 

<

адрес> является многоквартирным одноэтажным жилым домом, состоящим из двух квартир: квартиры № и квартиры №, каждая из которых состоит из необходимых жилых и вспомогательных помещений, имеет отдельный вход; общая площадь квартиры № составляет 70,7 кв.м, квартиры № – 31,2 кв.м; кадастровый номер здания, в котором расположены эти жилые помещения, №.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 также установлено, что с момента регистрации им права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в его пользовании находилось обособленное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, кухни и туалета, то есть квартира №. Квартира № находится в пользовании второго собственника ФИО2 

На основании положений части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Как установлено ранее, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется две квартиры, в которых проживают две разные семьи. 

Таким образом, исходя из вышеназванного определения, спорный жилой дом не является индивидуальным.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, в силу положений статьи 49 ГрК РФ, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм жилое помещение истца является именно квартирой.

При этом суд учитывает, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в территориальной зоне Ж-1-а «Зона жилой застройки индивидуальными и квартирными жилыми домами с участками». Данная зона предназначена для размещения отдельно стоящих жилых домов с приусадебными участками и с домами квартирного типа не выше 3-х этажей. 

Соответственно, размещение двухквартирного дома не запрещено.

Согласно положениям согласно положениям статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом суд обладает полномочием создавать новые права взамен прекращающихся (установить право индивидуальной собственности взамен долевой).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что второй собственник жилого дома - ФИО2 - с заявленными ФИО1 требованиями согласен, требования последнего фактически направлены на раздел спорного имущества, находящегося в их общей долевой собственности, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для включения его в вышеназванный технический план здания от 30 мая 2018 года, а также для осуществления соответствующего государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным жилым домом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру № в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 без одновременного обращения другого участника общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для включения его в технический план здания (многоквартирного дома), подготовленный ООО «Азимут» 30 мая 2018 года. 

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений жилого дома на многоквартирный жилой дом по заявлению ФИО1, для постановки на государственный кадастровый учет квартир по заявлению ФИО1 или любого заинтересованного лица, а также для обращения на государственную регистрацию прав собственности на квартиры ФИО1 и ФИО2 без учета одновременности подачи заявлений о государственной регистрации их прав. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных