Дело №2-368/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000392-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 28 октября 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI, г.р.з. ***, которым управлял ответчик в состоянии алкогольного опьянения. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1

В результате указанного ДТП причинен вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Между ФИО2 (как собственника автомобиля HYUNDAI, г.р.з. ***, ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис XXX ***.

В связи с тем, что вред здоровью у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая вред здоровью в сумме 135 250, 00 руб. исходя из расчета: 36 - 7%, 45в - 20%, 43 - 0,05% = 27,05% = 135 250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»: сумму оплаченного страхового возмещения в размере 135 250,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058,00 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств не поступало.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании вышеуказанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... 

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 927 ГК РФ).

В ст.931 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с частями 2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ:

«Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования …».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ:

«Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Вступившим в силу приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.10.2024, постановленным по делу №1-62/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, установлено, что 20 марта 2024 года около 09 часов 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAIVF» г/н ***, двигаясь по автодороге, проходящей в районе д.2 «а» по пр.Корабелов г.Навашино Нижегородской области, в направлении к ул.Трудовая г.Навашино Нижегородской области, по горизонтальному участку дороги с левым поворотом, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного асфальтированного покрытия, в создавшихся дорожных условиях, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в следствии состояния алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не верно избрал скорость движения автомобиля, отвлекся от дорожной обстановке на мобильный телефон, не справился с управлением автомобиля марки «HYUNDAIVF» г/н ***, допустил выезд на парковку в районе д.2 «а» по пр.Корабелов г.Навашино Нижегородской области, где совершил столкновение с автомобилем марки «ExeedVX» г/н ***. После чего автомобиль марки «ExeedVX» г/н ***, находясь в неконтролируемом заносе, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, а автомобиль марки «HYUNDAIVF» г/н *** допустил наезд на препятствие в виде газетного киоска. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинены телесные повреждения - кровоподтек лобно-теменной области слева, кровоподтек в правой окологлазничной области, сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы, осаднение лица, компрессионные переломы тел 5-6-го грудных позвонков, тел 7, 10-го грудных позвонков. Данные телесные повреждения в комплексе влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.10 приказа №194н от 24.04.2008 года МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Своими преступными действиями водитель ФИО1 нарушил: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается - «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения»; п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «HYUNDAIVF» г/н ***, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Из приведенного приговора суда следует, что вышеописанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, проявления им невнимательности в момент управления транспортным средством, что повлекло за собой утрату водителем контроля за автомобилем с последующим выездом автомобиля на обочину дороги и его столкновение с дорожным препятствием, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения, сопряженным с нахождением лица в состоянии алкогольного опьянения, и наступлением последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1 приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по делу №1-62/2024 от 24.10.2024 был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 10 месяцев. На основании ст.53.1 ч.3 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то с учетом положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и его виновности в совершении такового, не исследуются судом и не доказываются вновь.

Также судом установлено, что в результате ДТП от 20.03.2024 пассажир транспортного средства «ExeedVX» г/н *** Потерпевший №1 получил тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, согласно заключению эксперта № 426 от 24.07.2024. 

На основании данного заключения эксперта, а также заявления о страховом возмещении от 29.01.2025 и страхового акта № 5492/133/00338/25 от 18.02.2025, АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу Потерпевший №1 страховое возмещение в сумме 135 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 198608 от 19.02.2025. 

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО2, являющейся собственником транспортного средства HYUNDAIVF, на момент дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2024 года была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ФИО3, со сроком действия с 00 час. 00 мин. 18.09.2023 по 24 час. 00 мин. 17.09.2024. При этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAIVF с ГРН ***, был включен, в том числе, ФИО1 (водительское удостоверение 5223 214219) – ответчик по делу.

Судом установлено, что размер страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего в связи с ДТП, произошедшим 20.03.2024 года по вине ответчика, составил 135 250 руб. 00 коп.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых судом событий):

«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;…»

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:

«1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;…»

Вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.10.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в связи с ДТП, произошедшим 20.03.2024. Указанным приговором суда, в том числе, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившегося в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с этим у страховой компании возникает право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного истцом ко взысканию, стороной ответчика суду не предоставлено. В свою очередь, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в документах, поступивших в суд от стороны истца. С учетом изложенного, суд считает установленным, что сумма убытков, причиненных АО «АльфаСтрахование» в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, составляет 135 250 руб. 00 коп. На основании положений п. «б» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 450872 от 14.04.2025, в размере 5 058 рублей (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 135 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 058,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Р.С. Елизаров

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Р.С. Елизаров